Смерть от естесственных причин

Доброго времени суток. Надеюсь на Вашу помощь.
Ситуация следующая:
Мужчина умирает от лимфолейкоза. В страховом полисе указано, что выплата страховой суммы производится, в том числе, и в случае наступления смерти по естественным причинам. Страховая компания отказывает в выплате суммы его дочери, мотивируя тем, что смерть не наступила по естественным причинам, а являлась следствием патологии. То, что лимфолейкоз - патология мной не оспаривается, но является ли это, так сказать, неестественной причиной смерти, и что вообще считать естественными причинами смерти.

Ни в законодательстве, ни нормативных рекомендациях, ни в доступной медицинской литературе я не смог найти определение понятию "естественные причины смерти". Разумеется, я не отождествляю понятия "естественная смерть" и "естественные причины смерти", хотя, может и надо бы. Помогите разобраться в ситуации или хотя бы скажите, где можно найти такие определения.

Заранее благодарен. Евгений.

Какую только гадость не придумают, чтобы не выплачивать. Совести нет.
Любая смерть - это следствие патологии.
Нет в судебной медицине такого понятия как "естественная смерть".
Есть насильственная (травмы, отравления...) и ненасильственная (от заболеваний).
Обращайтесь в суд.

Старение до которого мало кто доживает и физиологическое недоразвитие органов и систем недоношенного плода.
В остальных случаях неестественная смерть от внешних факторов либо от соматических заболеваний.

Коллеги.
Так как тема перенесена в КЦ ( не мной), то призываю Вас к большей серьезнсти и ответственнсти в высказываниях.

Ув. Imper.
Приведите полный список причин, котррые являются основанием для стрархвых выплат.

А может быть есть какие-нибудь рекомендации, которыми пользуются судмедэксперты при разрешении вопроса о причинах смерти. А то я читаю , что медицина все-таки использует понятие естественная смерть. (Напр. Г.В. Шор http://www.med-pravo.ru/SudMed/Lectures/Lecture-4.htm) . Мне, как юристу, помогающему девушке, желательны закрепленные в нормативных актах или специализированной литературе формулировки. Был бы признателен, если бы вы подтвердили фразу "Любая смерть - это следствие патологии" ссылкой на источник.


Опять же, я говорил, что не отождествляю понятия "естественная (физиологическая) смерть" и "смерть от естественных причин". Вот, Вы говорите неествественная смерть от факторов. Вот эти факторы делятся на естественные и, к примеру, насильственные или нет?

Факторы внешней среды делятся на физические, химические, биологические. Все они являются естественными. По поводу категории насильственности и ненасильственности это к юриспруденции, не к медицине.

Спасибо за Ваши мнения.


1. Смерть от естественных причин;
2. Смерть от несчастного случая;
3. Постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением Застрахованномму I или II групп инвалидности в результате естественных причин;
4. Постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением Застрахованномму I или II групп инвалидности в результате несчастного случая;


1. Вы говорите, любая смерть - это следствие патологии. А как же смерть в результате отравления или в результате огнестрельного ранения. В любом случае, спасибо за мнение, только вот можно попросить у вас поподробнее раскрыть этот тезис, желательно со сслылками на литературу.
2. В судебной медицине я тоже понятия "естественная смерть" не встретил, а вот Г.В. Шор назвал естественной смертью - смерть физиологическую или попросту старение.
3. Вы говорите, что в суд.медицине есть деление смерти на насильственную и ненасильственную, а можно ссылку или указание на источник?


Хорошо, в вашем высказывании, насколько я понял, речь идет о внешних факторах, которые не связаны с соматическими заболеваниями. В таком случае, факторы, связанные с соматическими заболеваниями являются, так сказать, внутренними. Нет ли в медицине деления таких факторов на естественные или неестественные?

А зачем источник? Всё оченрь логично даже не для медика. Тут следует рассуждать "от противного". Есть норма, и есть патология. От нормы человек умереть не может. Собственно, нормой можно считать определение понятия "здоровье", закрепленное всемирной организацией здравоохранения. Из их определения понятно, что будучи здоровым, человек не умрёт - нет для этого причины. Он умрёт лишь тогда, когда перестанет быть здоровым - от заболевания или травмы. А заболевание или травма - это уже не норма. Это патология.
Причиной смерти человека всегда является патология. "от старости" человек не умирает. Причиной смерти, даже после 100 лет жизни, является какое-то заболевание.
ps всё же, если возможно, выложите условия страховой компании (список случаев для выплаты).
Может, так будет проще разобраться.

1. Смерть от естественных причин;
2. Смерть от несчастного случая;
3. Постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением Застрахованномму I или II групп инвалидности в результате естественных причин;
4. Постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением Застрахованномму I или II групп инвалидности в результате несчастного случая;


С логикой у меня тоже все в порядке. Но в судах общей юрисдикции логика, даже самая железная, зачастую судьями не принимается во внимание. Я буду лавировать на системном анализе понятий "смерть от естесственных причин" и "инвалидность от естественных причин". Если смерть от естественных причин и естественная смерть (от старости) суть одно и тоже, тогда как понимать "инвалидность от естественных причин"?

Я просто хотел определиться, раскрываются ли где-нибудь эти понятия, ведь не с неба же страховая взяла такие формулировки (сам я арбитражник, поэтому многого и в страховом праве, и в медицинском - не знаю). В любом случае, спасибо.

ЗЫ: Может, посоветуете что-нибудь почитать по танатологии на эту тему?

Как бред.
Может, другие коллеги вам предоставят и ссылки на литературу.

Может, и с неба.

Уважаемые коллеги.
1. В нормативной медицинской документации нет такого понятия как "смерть от естественнных причиин"
2. Нет такого вида смерти и в МКБ-10.
3. Не является этот термин и какой-либо традицией в отечественной медицине.
4. Использование его отдельными (давно забытыми авторами) не дает основание полагать его однозначым и общеупотребительным.

Нет.



Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза трупа. 1976 г. (стр 35-37.)

Существует две классификации смерти: "медико-биологическая" и юридическая (некоторые авторы именуют её "социально-правовой"). Нормативно они не закреплены.

Согласно медико-биологической классификации вся смерть делится на естественную и неестественную. К естественной, как уже было указано, относится смерть от полного исчерпания биологических ресурсов организма (старости) и несовместимой с жизнью врождённой патологии.

Всё остальное, в т.ч. болезни, травмы, отравления относится к неестественной смерти.

Согласно юридической классификации, смерть делится на насильственную и ненасильственную.

К насильственной смерти относятся все смерти от действия физических факторов (механических, электрических, термических, барометрических, акустических, действия лучевой энергии) и химических факторов (отравления и химические ожоги).

Сложнее дело обстоит с действием биологических факторов. Чаще всего это будет ненасильственная смерть. Но, например, умышленное заражение особо опасной инфекцией нужно расценивать как насильственную смерть.

Есть ещё психические факторы, но мне не известны примеры наступления смерти от их воздействия (хотя может и есть такие).

Насильственная категория смерти, как известно, делится на 3 рода: убийство, самоубийство и несчастный случай.

Таким образом, в условиях страховых выплат смешано красное и квадратное: естественная смерть из одной классификации и несчастный случай из другой.

Прежде всего я бы настаивал на чётком определении понятий самой страховой компанией. Возможно, они сами выдумали определение "естественной смерти", но не дали чёткого определения в договоре.