степень тяжести при переломе указательного пальца



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Сэрж
один человек подрался с другим и во время драки сломал ему указательный палец - какой степени тяжести повреждения?
пострадавший ходил с 2 пальцами в гипсе 2 недели

проблема в том, что следователь говорят что это легкая степень, но в заключении написано что средняя
что это вроде бы необъективное заключение, что это спорный вопрос
а статьи УК за это очень разные


Дмитрий
Перелом фаланги указательного пальца - обычно средний вред здоровью.


FILIN
Следователь, по видимому, ориентировался на мнение лечащего врача ( по 160 приказу это действительно легкие - вот только для драки этот приказ не применим).
По судебно-медицинской квалификации - вред здоровью средней тяжести.


vad
Единого мнения не будет. Я считаю, что если перелом основной или средней фаланги - это средняя тяжесть, а если ногтевая фаланга - легкий вред - наравне с костями носа и переломом одного ребра.


vulture
У нас в Бюро легким вредом считается только перелом ногтевой фаланги мизинца, а все остальные переломы пальцев- средний вред. Почему - хз. smile.gif


vad
Я считаю ногтевые фаланги всеж плоскими костями, а не трубчатыми, более того ногтевая пластинка отчасти выполняет функцию кости.


жора
перелом пальцев это нарушение целостности костной ткани , процесс заживления идет более 21 дня, ограничены в движении два пальца(гипсовая повязка) поэтому средний вред, но лучше было бы иметь расшренную информацию обхарактере прелома и т.д и т.п


Валерьич
Сэрж, ветка установление степени тяжести. Пограничные случаи.
Цитата
а можно уточнить про пограничные случаи....
один человек подрался с другим и во время драки сломал ему указатлеьный палец - какой степени тяжести повреждения?
ему два пальца в гипс замотали на пару недель и все
а теперь вдруг говорят, что это не легкая степень а средняя.
а статьи в УК за это соответственно разные

вот нашел в интернете вот это:
---
"На основании каких критериев устанавливается вред здоровью средней тяжести? - 1) отсутствие опасности для жизни; 2) отсутствие последствий, указанных в статье 112 УК РФ ; одновременно при 3) длительном расстройстве здоровья; 4) значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее, чем на одну треть. Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее, чем на одну треть, следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно.
Каковы признаки легкого вреда здоровью? - 1) кратковременное расстройство здоровья; 2) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день). Под незначительной стойкой утратой трудоспособности следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности равную 5%."
----
к чему относится слово "одновременно" в тексте:
----
"одновременно при 3) длительном расстройстве здоровья; 4) значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее, чем на одну треть."
т.е. 3 и 4 пункт должны выполняться вместе, тогда это средняя тяжесть??
----
а если он на больничном не был, это утрата трудоспособности или нет? и степень тяжести зависит от того, брался ли больничный??

Для определения степени тяжести вреда здоровью достаточно одного квалифицирующего признака.
"Одновременно" в данном случае относиться к ОТСУТСТВИЮ квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, которые необходимо исключить для установления среднего. Одновременно ПРИСУТСТВОВАТЬ они не должны.
Продолжительность расстройства здоровья не имеет (в судебно-медицинском смысле) ничего общего с больничным листом. Грубо говоря, "больной" человек может ходить на работу, а "здоровый" упросить врача выписать больничный.

С уважением, Валерьич.


Сэрж
спасибо всем ответившим.
Дело передано в суд. Но при ознакомлении с делом возникли следующие вопросы и преположение, что возможна фальсификация документов.
1. Судмедэксперту представлена справка из травмпункта о переломе. Справка не заверена ни печатью, ни личным штампиком врача. Подпись неразборчива.
Есть только на обычном листе бумаги штамп травмпункта прямоугольный, это не бланк установленной формы.
Является ли для эксперта такая "справка" документом или он не должен принимать ее в расмотрение??
2. В первой экспертизе эксперт написал об ушибах и припухлости пальца. О переломе не написал. Сказал. что заключение о переломах можно будет сделать только на основе снимков.
На следующий день эксперту представили вышеописанную справку. На основании этой "справки" (возможно поддельной - Сэрж) он написал заключение, что это средней степени тяжести.
3. Потом была еще одна экспертиза. Представлены мед. карта из травмпункта и снимки. Эксперт (другой) написал - на основании медкарты сделано залючение что перелом и значит - средней тяжести. РЕНТГЕНОВСКСКИЕ СНИМКИ ЭКСПЕРТ - НЕ РАССМАТРИВАЛ. Неизвестно, не являются ли эти снимки вообще снимками руки другого человека.
Не указана ни фамилия врача, на основании заключения которого он сделал свое заключение, снимки вообще не рассматривал никто - ни он, ни рентгенолог бюро СМЭ. Есть такое мнение, что никакого перелома там не было, а просто вымогают деньги с человека (соседа). Называлась и сумма 15 000 $ -чтобы замять это дело и чтобы не сжать в тюрьму его. Но таких денег у него нет, он согласился отдать 2500$. Но им было мало они потребовали как минимум 6000$.
Правомерны ли действия экспертов и не выполнена ли экспертиза с нарушениями, и может быть она вообще недействительна? Неизвестно - была ли заверена медкарта - может быть она тоже фальсифицирована. Насколько я понимаю - должна быть на медкарте печать. Ведь по этому делу человеку получается теперь грозит тюрьма.
А вообще началось с тго, что эти мошеники обманули соседа - взяли 1000$ якобы за трудоустройство сына соседа. Но ни сына не трудоустроили, ни денег не вернули. Морочили его несколько месяцев, вот он и не выдержал, послал их матом и кинулся на одного сгоряча. Возможно что никакого перелома там и не было, они просто "разводят" соседа.

Адвокат соседа готовит опротестование судмедэкспертизы и будет требовать проверку ее и проведение повторной.
Более подробно описано в прилагаемом файле.

мое мыло если что - VSJ@e-mail.ru


Сэрж
да и еще забыл - не указательный палец, а безымянный
перелом со смещением, как написано в бумажках
----
кстати предъявленный следователю больничный и копия в деле - без печатей лечебного учреждения вообще и личной печати врача. Только штампик травмпункта. Должность врача не указана.


Сэрж
Никто не может ответить, можно ли делать экспертизу на основании документов не заверенных никакими печатями???


FILIN
Каких документов?
На постановления и меддокументы печати не ставятся ( исключение составляют выписки и справки, а по ним проведение экспертизы невозможно).


Сэрж
Странно, а почему на меддокументы печати не ставятся??
если в травмпункте за деньги например медсестра какая-нибудь написала в чистом бланке медкарты с угловым штампиком что нужно человеку, перелом и еще что-нибудь, никаких печатей и штампиков врача нет - и только на основании этой бумажки эксперт пишет своё заключение и человека в тюрьму сажают???


Борода
Милый Сэрж!
За деньги можно и всё печатями "заляпать". Толку-то от них, в смысле защиты от подделок, никакого. Помнится мы в студенчестве печати варёными яйцами копировали. Так что подделать можно всё. Потому и нужно судебное заседание и полноценное расследование, которое не только мед.документы учтёт, но и все остальные факты расследования рассмотрит. Если будут противоречия, то суд имеет право отклонить мнение эксперта и даже на все меддокументы "начихать". На то он и суд. Тогда можно в следующей инстанции правды поискать. В общем, не так это просто кого-то "посадить". И адвокат должен свои деньги отработать, они фантазёры ещё те.


Валерьич
Цитата
Является ли для эксперта такая "справка" документом или он не должен принимать ее в расмотрение??
Все доказательства оцениваются по трем критериям: относимость, допустимость и достоверность. Все эти понятия - юридические, эксперт не вправе давать оценку достоверности материалов (в т.ч. медицинских документов) представленных ему на исследование. Хотя эксперт в исследовательской части может указать, что запись сделана другой ручкой, между строк, нет печати, подписи и т.д. Но делать этого не обязан и, тем более, не имеет права давать этому какую-либо оценку. Оценка доказательств производится юристами (следователем, судом), если они представляют какой-либо материал (объект) для проведения экспертизы, то эксперт не может признать его недостоверным.
Цитата
РЕНТГЕНОВСКСКИЕ СНИМКИ ЭКСПЕРТ - НЕ РАССМАТРИВАЛ.

А вот это уже не правильно. Экспертиза может проводиться только по ОРИГИНАЛАМ медицинских документов. В данном случае оригиналом является сам рентгеновский снимок, а все заключения, сделанные по нему, являются "копиями". При необходимости, эксперт должен был еще и прокунсультировать снимок у рентгенолога.
Я думаю, вам стоит настоять на производстве повторной экспертизы с обязательным изучением самих рентгеновских снимков, а перед этим настоять на проверки достоверности снимков. Для этого необходимо не только посмотреть на записи на самом снимке, но и съездить в рентгенкабинет, где этот снимок был сделан, убедиться по записям в журнале регистрации, что этот снимок, данному человеку действительно был там сделан (ну, это больше к юристам, они вам лучше расскажут как оценивать достоверность smile.gif ).

С уважением, Валерьич.


Сэрж
Спасибо за информацию!!!

Сегодня суд вынес решение - полгода условно.
Соседу расскажу вечером, он может быть будет опротестовывать решение.


smed
тему закрываю


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!