Обсуждение новой редакции приказа № 131

Уважаемые коллеги.
Для обсуждения на форуме выносится официальная редакция проекта приказа по судебно-медицинской экспертизе в Российской Федерации (взамен приказа № 131). Данная работа проводится Российским центром судебно-медицинской экспертизы в рамках подготовки к Всероссийскому совещанию главных судебно-медицинских экспертов органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации и заведующих кафедрами и курсами судебной медицины с 29 июня по 1 июля 2005 года в г. Самара. С 14 по 17 июня в Российском центре рабочая группа должна завершить данный проект для представления его на Всероссийском совещании.
Обращаюсь к Вам, как участник этой группы с просьбой просмотреть разделы приказа (возможно с коллегами и руководством ваших бюро СМЭ) и оставить конструктивные замечания и предложения в этой теме.

Уважаемый Админ.
В какой форме?
В виде топа или письма на ПМ?

Уважаемый Админ!
Небольшие соображения от районного звена.
Судебно-медицинская экспертиза , судебно-медицинские исследования в территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы проводится на основании постановления прокурора, следователя или лица производящего дознание, а также на основании определения суда только территориальных органов внутренних дел, прокуратуры, судов. Экспертизы и экспертные исследования , судебно-медицинские исследования на основании постановления (отношения) военной прокуратуры, военных судов, командиров воинских частей, руководителей ведомственных учреждений здравоохранения, а также органов внутренних дел, прокуратуры или судов других регионов могут производиться на договорной основе».
В район бывает приходят направления из других регионов.

Органы дознания, следователь, прокурор оказывают содействие в пересылке взятых объектов в лабораторные подразделения бюро судебно - медицинской экспертизы.
- «Участвуют в доставке вещественных доказательств от трупа в лабораторные подразделения Бюро в соответствии со ст. 199 УПК РФ.
А объекты для лабораторного исследования?

19. Если в процессе проведения судебно - медицинской экспертизы выявлены объекты, которые по своему характеру могут стать вещественными доказательствами и предметом отдельной судебно - медицинской, криминалистической или иной экспертизы, они подлежат (описанию в заключении эксперта и передаче под расписку лицу, назначившему судебно - медицинскую экспертизу, для направления на соответствующее экспертное исследование)
«…Подлежат взятию в архив. При необходимости объекты передаются лицу, назначившему экспертизу с оформлением протокола выемки; копия протокола прикладывается ко второму экземпляру заключения эксперта».Эксперт не может собирать вещественные доказательства и расценить являются ли обнаруженные предметы вещественными доказательствами или нет. Это исключительно задача следователя. Если обязать изымать все в архив, то следователь может просто задолбать эксперта: а почему не сохранили бумажку из кармана, а почему зашили трусы с майкой и т.п. Откуда эксперт может знать что будет вещ.доком а что нет?
20. Объекты исследования, в том числе вещественные доказательства, подлежат строгому учету и хранению. Эксперт обязан принять все зависящие от него меры для их сохранности. Порядок хранения и уничтожения объектов исследования и вещественных доказательств определяется специальными правилами.
Условия для хранения обеспечиваются… (КЕМ?) В условиях районного отделения, где как известно вскрытия производяться не "на базе бюро СМЭ"
И еще. Положение о СМЭ есть с разьясненими его прав и обязанностей. А положение о лаборанте и главное, о санитаре? Согласитесь вопрос о должностных обязанностях в частности, санитаров стоит довольно остро.

Как Вам удобнее. Можно даже "пожаловаться..." по кнопке "Админу" . Но конечно предпочтительнее в этом топике.

А как вам представляется 0,5 ставки санитара в районном отделении, где всего 1 ставка эксперта?

Как правило в этом случае санитарят совместители.

Уважаемый Админ.
Все понятно, боле-менее приемлемо.
При проведении СМ-тисследования все ясно ( как было так и есть).
Но чего не нашел в Новых положениях так это ответа на многократно дискутировавшийся на ФСМ вопрос - как организационно проводится первичная экспертиза трупа при необходимости проведения дополнительных исследований - гистологического, химического, биохимического или МК.
И УПК и ФЗГЭД "разводят" эти экспертизы на самостоятельные ( т.к. регламентируют проведения экспертного исследования "вообще"). Но СМ-экспертиза трупа без этих дополнительных исследований, зачастую, просто невозможна.

Приказом №161 концептуально этот вопрос даже не ставится. А по букве - утверждает это разделение.
Как это разделение можно представить на практике - моей фантазии просто не хватает.

Уважаемые коллеги. Все Ваши ответы будут проанализированы. Сразу отвечать в этой теме я не смогу. Обобщенный материал с анализом будет выложен позже.
Хочу обратить Ваше внимание на проблему "исследование (освидетельствование)-экспертиза". В новом приказе если Вы обратили внимание, будет "Инсктрукция ...", то есть, то что было в приказе 407. Процессуально понятия исследование (освидетельствование) для нас не существует. Существуют только экспертизы. Освидетельствование фигурирует в УПК, но только как первичное следственное действие (т.е. после возбуждения уголовного дела), так что для нас оно теряет всякий смысл. Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу этих самых "направлений", "отношений" и т.д. Практически во всех бюро Приволжского ФО проводят и исследования трупов и освидетельствования, отвечая в них иногда на целый перечень экспертных вопросов, вплоть до ситуационных. Как Вам видится решение этой проблемы?

"Как Вам видится решение этой проблемы?"

Наверное есть два варианта.
1. Специально указать в Правилах, что при исследовании трупа устанавливается только причина смерти и перечень телесных поврежений. А при исследовании живого лица - только характер телесных повреждений (вид, давность, степень тяжести, общий механизм образования, без решения вопросов возможности образования от действия конкретных предметов или в конкретной ситуации).
В том случае, если дознанию требуется получить более подробный ответ - пусть возбуждают уголовное дело и выносят постановление о проведении СМЭ.
Не уверен, правда, что это приведет к уменьшению экспертной нагрузки (теоретически - приведет к увеличению, да еще и не попадающей в отчетность) и повышению качества исследований/экспертиз ( опять же - теоретически - должно ухудшиться).
2. Оставить все как есть.

Вариант - полного отказа от исследований по письменным отношениям не выгоден ни правоприменяющим органам, ни нам.

Чего мудрить. В приказе 407 эти вопросы прописаны очень конкретно. И если их соблюдать, то и проблемы не возникнет.

Думаю оставлять все как есть нельзя. Серьезную проблему составляют случаи когда на основании направления в процессе исследования выносится постановление СМЭ трупа или живого лица. Оформлять только ЗЭ невозможно - в постановлении стоит дата значительно поздняя нежели день, когда проведена секция. Оформлять Акт и на его основании делать СМЭ по материалам дела - неучтенная работа, т.е. за нее не платят. По живым примерно также, только оплачивается. Да и процессуальной силы наш Акт не имеет, может начинать надо с этого?
Что касается первого варианта, предложенного FILINом, то он сам все минусы и указал; согласна.
В проекте как то очень скромно сказано в отношении платных услуг. Да-можем оказывать, но похоже единого подхода так и нет. Думаю должно быть разработано Положение об оказании специальных медицинских услуг в платном порядке. Мы, например, от безысходности и по направлениям правоохранительных органов с живых оплату берем (пока, предполагаю, что до первой проверки).

Приказа 407 не существует. Уже давно отменен. Действующие приказы - 1208, 35, 161.

Не в тему, но хотелось бы понять.


А не проще ли изменить саму отчетность.

Andrey.
"А не проще ли изменить саму отчетность."

Уважаемый Andrey, не посягайте на святое.
Проще написать новые Правила, чем вынудить чиновников сделать отчетность краткой, целесообразной и действительно отражающей деятельность эксперта.

По обсуждению.
"ПОЛОЖЕНИЕ
О ВРАЧЕ - СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОМ ЭКСПЕРТЕ

1. На должность врача - судебно - медицинского эксперта назначают врача, окончившего лечебный, педиатрический или медико - профилактический факультет высшего медицинского учебного заведения (медицинский факультет университета) и прошедшего специальную подготовку по судебной медицине

Приказ 407 всеж-тэки есть, то что он в силу бюрократических препонов не вступил в силу, не избавляет его от хороших идей. Есть и плохие. С негласного согласия руководства, не все, но многие позиции этого приказа выполняются. Разумные позиции. В разумных пределах.

И если я следователю прокуратуры показываю в этой книжке фразы "согласовано с МВД, ГП и ВС", то он (в силу обычной неграмотности) не спрашивает номера регистрации в минюсте. А приказ 1208 я в 96г куда-то засунул

Проект приказа 131 будет обсуждаться на съезде в первой декаде сентября в Тюмени.

При расчете нагрузки на эксперта фразу:"..в регионах Крайнего Севера".., следует расширить, добавить: " и районов правненных к ним..."Условия рабботы и расстояния ничем друг от друга не различаются, поверьте мне....

Что там в Тюмени твориться, на съезде? М.б. кто что-то знает?

Очень часто возникают темы про 407 приказ и 1208. В частности снова она спыхнула в теме подвывих шейного позвонка. Я вот недавно узнал, что вполне могу пользоваться 407 приказом, но давно перешел на 1208, 407 пользуюсь в некоторых случаях, ссылаясь не на приказы, а на сведения современной литературы, руководств, учебников, рекомендованных МИНЗДРАВОМ, посмотрите внимательно в руководствах сплошь в главах, посвященных экспертизе живых лиц идет цитирование 407 приказа и все дается как трактует уже отмененный приказ. Почему этим нельзя воспользоваться – этика не позволяет? Но никаких нарушений нет, так думают маститые авторы учебников почему я не могу согласиться с ними. Сейчас обсуждается новый приказ , но кардиальных изменений с 407 в нем я не нахожу, Создать приказ лишь бы был приказ. И куда смотрит генпрокурор разрешить работать по мед рекомендациям и приказам, несущих в себе устаревшие, недействительные формулировки. И здесь нужно главного эксперта за пицундер и на кункан пока не разродится приказом и не проведет его по инстанциям. А то по всем регионам ездит за себя агитирует. Прям как известный политик в серидине 90-х.

В нашем бюро информация гуляет (гистологи с Москвой связывались и им сообщили "радостную новость"), что собираются увеличивать нормы на ставку.
У кого нибудь есть достоверная информация?

Вроде, собираются. НО все это на уровне слухов.

Нашему начальнику недавно звонил из Москвы, кажется Артамонов, просил срочно написать, "свои мысли", в часности по работе МКО.
А слухи ходят что гистологам подымут с 400 до 500, а криминалистам с 50 экспертиз на ставку до 70.

Еще добавлю слухов: танатологам оставят как есть, живым лицам сбавят до 800 человек.

Уважаемые коллеги.
У кого есть информация о судьбе приказа №131, обсуждали или нет и что дальше?