Правильная ли экспертиза?

Министерство здравоохранения
и социального развития
Российской Федерации
_______________________
Независимая судебно — медицинская
экспертиза, Республика Башкортостан
г. Нефтекамск, ХХХХХХХХХХХХХХ




Медицинская документация
форма № 170 У - 87
Утверждена Мин. Здравоохранения
СССР 16.10.1987г, № 08-9\154





ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 11
(по медицинским документам)


На основании самообращения, в помещении, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. ХХХХХХХХХ при ясной погоде и естественном освещении, судебно - медицинский эксперт Т.Н. ХХХХХХХ со стажем работы по специальности с 1991 года (16 лет), имеющий высшее медицинское образование и 1-ю медицинскую категорию, действующий на основании Лицензии Министерства Здравоохранения и Социального развитии Российской Федерации серии ФС —1 — И №000404. произвел судебно — медицинскую экспертизу гражданина:


ЛО...ХХХХХХХ ХХХ ХХХ, I7января 1965 года рождения.

Место жительства: Липецкая область, Липецкий район, с. ХХХХХХХ Отвержки,
ул. ХХХХХХХХХХХ д.Х, кв.Х

Место работы: МУП РСКТА, электромонтер.
Предъявлен паспорт: ХХХХХХХХХХХХХХ

Об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 и по ст.28.5 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний предупреждён.





Судебно - медицинский эксперт




При экспертизе присутствовали: нет.




Экспертиза начата: 06 октября 2007 года.
Экспертиза закончена: 07 октября 2007 года.

«Заключение эксперта» изложено на 4 - х листах.

- 2- к заключению эксперта № 11

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:
1. Обоснованно ли дано заключение врача — нарколога о нахождении гр-на Ло... хххх Х. Х. в состоянии алкогольного опьянения?

На экспертизу представлены:
- копия акта №64 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от
25.06.07г. — заверенная круглой печатью Липецкого районного судебного участка №2 и подписью мирового судьи;
- копия протокола судебного заседания по делу №5-287/06 г.

Руководящая и используемая литература.

1. Федеральный закон «О государственной судебно — экспертной деятельности в РФ» (гл.6), от 31.05.2001 г.
2. Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» от 27.04.1993 г. № 4871-
1 (с изменениями и дополнениями от 10.01.2003 г.)
3. Приказ Министерства Здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от 07.09.2006 г.)
4. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №
7 от 22.07.2004 г. «О внесении изменений и дополнений в Номенклатуру продукции
и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ
предусмотрена их обязательная сертификация, и Номенклатуру продукции,
соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии».
5. Приказ Министерства Здравоохранения РФ № 289 от 05.10.1998 г. «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека».
6. Письмо Министерства Здравоохранения РФ от 02.02.2004 г. «Перечень разрешённых к применению в медицинской практике приборов для измерения алкоголя и медицинских изделий для скрининговых исследований наличия алкоголя в организме человека».
7. «Методические указания о судебно — медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках» Главного судебно — медицинского эксперта Министерства Здравоохранения СССР. — М., 1974г.
8. Руководство по судебно — медицинской экспертизе отравлений. Под редакцией Р.В. Бережного, Я.С. Смусина. В.В.Томилина, П.П. Ширинского. — М.. Медицина,1980.
— 424 с.
9. Тартаковский Д.Ф. Метрологические вопросы контроля трезвости водителей \\ Адвокат. - М, - 2004 г,- №11.

ИССТЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ:

Согласно приказа Министерства Здравоохранения РФ №308 от 14.07.03 г. ( Приложение №3 «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средствам, и заполнению учетной формы № 307/у), установление факта алкогольного опьянения осуществляется комплексно на основании клинического обследования субъекта и оценки результатов лабораторного исследования крови и мочи.




-3- к заключению экспертизы № 11.


Как усматривается аз обстоятельств дела, были нарушены пункты №№ 5, 6, 7, 10, 11, 12 вышесказанного приказа. А именно:

- вещество, вызвавшее опьянение, определяется по результатам химико-токсикологического исследования;
при освидетельствовании используются технические средства индикации и измерения;
- для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя, наркотических средств, психотропных и других вызывающих опьянение веществ в биологических средах человека используются технические средства, поверенные в установленном Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии порядке, тип которых внесен в Государственный реестр средств измерения и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется с периодичностью, установленной Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии при утверждении данного типа средств измерений;
- на основании результатов освидетельствовании составляется заключение;
- основой заключения о состоянии свидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований;
- по завершении всей процедуры освидетельствования, включая получение результатов лабораторных исследований, подлинник результатов лабораторных исследований, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта.


Забор крови и мечи свидетельствуемого лица — Ло..ххххххх для лабораторного исследования на факт алкогольного опьянения не производился. При этом, в методических указаниях о судебно — медицинской диагностике отравлений \ опьянений этиловым алкоголем (1974г.), используемых в практической деятельности судебно — медицинской службы России и в настоящее время, алкогольное опьянение устанавливается при обнаружении в биологических жидкостях (кровь, моча) этанола, определяемого методом газожидкостной хроматографии, который вошёл в перечень оборудования и материалов, рекомендованных для его определения в указанных средах (см. Приказ МЗ РФ № 289 от 05.10.1998 г.). Таким образом, метод газожидкостной хроматографии при освидетельствовании на факт алкогольного опьянения свидетельствуемого лица — Ло...ххххххх применён не был.
Примененная для исследования трубка контроли трезвости (ТУ 9398.00Э-00205087-200) включена в «Перечень разрешенных к применению медицинских изделий для скрининговых исследований наличия алкоголя в организме человека», определенный совместным информационным письмом ГосСтандарта и МинЗдрава России от 02.02.2004г № 10.04/06-инф. Она, будучи индикатором, не является, согласно принятой в метрологической классификации, средством измерения, то есть средством количественного определения алкоголя в биологических средах организма. Индикатор — это техническое средство, предназначенное для установления только наличия какой — либо физической величины или превышения уровня её порогового значения. Наполнитель трубки «контроль трезвости» изменяет цвет при продувании через нее выдыхаемого человеком воздуха при



- 4- к заключению эксперта № 11

наличии в этом воздухе паров алкоголя. В выдыхаемом же воздухе возможно содержание паров спирта (спиртов) различного происхождения — заболевания зубов и дёсен, верхних дыхательных путей, желудочно-кишечного тракта, употребления некоторых лекарственных препаратов, особенностей диеты и т.д. При этом изолированная идентификация паров спирта, являющихся следствием употребления спиртсодержащих напитков с использованием данного способа принципиально невозможна. Следовательно, делать вывод о том, что концентрация этанола и выдыхаемом воздухе соответствует таковой в крови, несостоятельно.
Таким образом. использование трубки контроля трезвости возможно лишь для установления факта наличия паров спирта (спиртов) в выдыхаемом воздухе, и, применение её для определения факта употребления спиртосодержащих напитков и тем более алкогольного опьянения является как научно, так и метрологически необоснованным.
Результаты исследования с применением прибора «Алкотест 7410 Плюс», либо аналогичным ему, на факт алкогольного опьянения свидетельствуемого лица — Ло...хххх Х. Х. не должны были приниматься во внимание врачом — наркологом при вынесении заключения о наличии алкогольного опьянения, так как он не входит в перечень приборов, предназначенных для количественного определения этанола в биологических средах, а является прибором для измерения объема и газового состава вдыхаемого/выдыхаемого воздуха, что исключает возможность интерпретации результатов исследования в плане оценки факта выявления алкоголя в конкретном случае (см. Приказ МЗ РФ №289 от 05.10.1998 г.; Приказ МЗ РФ №308 от I4.07.2003г.)
Установленный, при обследовании субъекта клинический комплекс может являться проявлением некоторых заболеваний, либо состояний, в частности заболевания желудочно-кишечного тракта, нервным перенапряжением, вегетативными расстройствами, применением ряда успокоительных средств.



Судебно — медицинский эксперт

В Ы В О Д Ы:



1. Объективно оценивая вышеизложенное, можно утверждать, что врачом —
наркологом не обоснованно вынесено заключение об алкогольном опьянении свидетельствуемого лица — Ло...хххх Х.Х., так как фактов подтверждающих объективность алкогольного опьянения и его степени недостаточно.
2. Высказаться с уверенностью о том, что, находился ли гр-н Ло...хххх Х.Х., в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным.





Судебно — медицинский эксперт

07 октября 2007 года.


Нет ли каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта?

Экспертиза состояния алкогольного опьянения является компетенцией наркологической экспертизы, проводимой экспертом-наркологом.
Судебно-медицинский эксперт не обладает специальными профессиональными знаниями как для проведения, так и для оценки/анализа такого рода экспертиз.

Прошу Вас дать ссылку на нормативные документы.

Прошу дать ссылку на нормативные документы, регламентирующие пределы компетенции судебно-медицинских экспертов и экспертов-наркологов.