Ретроспективная экспертиза состояния здоровья



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Люси
Уважаемые эксперты!
У меня к вам вопрос,касающийся состояния здоровья по причине общего заболевания.
Суть дела такова:
Идет судебный процесс.На данный момент назначена судебная экспертиза, а именно: медико-социальная экспертиза.
Дело об обязательной доле в наследстве.
Ответчик-я (родная тетя умерла,оставив завещание на меня).
Ее сын(истец)-алкоголик со стажем,избивавший и изводивший ее при жизни, получил инвалидность через 6 месяцев после смерти матери: гипертония 3 ст.,3 стадии,сненокардия. При этом продолжает жрать самогон и прочую гадость.
Далее сын решил,что неплохо бы было получить обязательную долю в наследстве ( а для этого надо было уже быть инвалидом на момент смерти) и подал иск в суд с просьбой назначить медико-социальную экспертизу состояния его здоровья и поставил вопрос: являлся ли он нетрудоспособным на момент смерти,т.е. за 6 мес. до получения инвалидности.
Суд поставил такой вопрос,но только по мед. документам , т.е. экспертиза заочная, ретроспективная.
При этом, ни одного обращения в медицинские учреждения не было до самого получения инвалидности.
И вот, эксперты Бюро МСЭ уже 2 месяца трудятся над экспертизой по документам, которых нет. Председатель Бюро сказал мне,что это «прецедент».
У меня вопрос к вам: как могут эксперты определить состояние здоровья задним числом , при отсутствии мед.документов за интересуемый суд период?
Или это будут теоретические выводы о том, когда гипертония 2 ст. переросла в 3 ст.?
Или есть какие-то методики для определения времени возникновения именно той стадии гипертонии, при которой дают инвалидность?
Может быть ,что-нибудь посоветуете?


vad
Экспертиза заключается в том, что происходит изучение какого-либо тела, дела, и т.п., каким-либо специалистом, который много значет, в том числе некоторые особенности, не известные большинству обывателей, и после этого изучения высказывается свое мнение на увиденное. Это в общих чертах.
Применительно к Вашему случаю подлежит обследованию больной и медицинские документы на его имя. Отсутствие документов усложняет задачу в установлении точной даты событий, но и не отрицает развитие болезненных изменений. Таким образом, все выводы будут строиться на умозаключении, и на аргументации. Поэтому отчаиваться не надо, во всяком случае от Вас пока ничего не зависит. Но поддержка грамотного адвоката Вам необходима. Хотя бы для того, чтоб напомнить суду, что экспертиза это один из видов доказательства, и если результаты экспертизы расходятся с фактическими действами, то суд вправе отвергнуть суждения специалистов.
Кстати могут и снять инвалидность, если ему лет 40-50. Интересно, были ли у него больничные листы.

ЗЫ Не могли бы Вы опубликовать результаты этой экспертизы на нашем форуме?


FILIN
Медико-социальная экспертиза к СМ никакого отношения не имеет.
Так что вопрос - явно не к нам.


Люси
FILIN,знаю,что не к вам.
Но подходящих форумов я больше не нашла.
vad,разве обязательно обследование больного?
Ведь нынешнее его состояние закону не интересно.
Закон интересует только состояние здоровья на день смерти.
Вопрос экспертам поставлен так: был ли N нетрудоспособным на день смерти и за год до этого и степень его нетрудоспособности?
Экспертов суд просит учесть что" экспертиза должна быть проведена по мед.документам за прошлое время"
Т.е.товарищ хочет получить помимо наследства,еще и пенсию по инвалидности за 1,5 года.

Единственное упоминание о легкой гипертензии есть в выписке из больницы за 2001 год,куда он попадал с острым панкреатитом.

Ему 49 лет.Почему снимут?Критерии ужесточили?
На данный момент диагноз у него просто смертельный,чего по нем не скажешь: скачет как конь, пилит, рубит,копает,курит,пьет!
Вот точный диагноз(могут быть ошибки в написании,т.к. я переписывала из мед.документов):
Основное заболевание:
15 l 10 l 15
Гипертония 3 стадии,3 степени, Риск 4 ИБС стенокардия напряжения ФК 3 ,гипертрофия левого желудочка.
Сопутствующие заболевания: панкреатит ,легкий парез левой кисти.
Инвалидность 2 гр. 2 степени ограничения.
Может работать в спец.созданных условиях.


Результаты опубликую обязательно.


Люси
Забыла!
Ни обращений,ни больничных не было. Была больница в январе 2001 года по панкреатиту.
Затем первое обращение в поликлинику в конце июля 2004 года.
Инвалидность установлена с сентября 2004 года

Товарищ хочет признаться инвалидом на март 2004 года и за год до этого.


Люси
Здравствуйте,уважаемые.

На случай неблагоприятного для меня решения экспертизы или с умозаключениями, аргументациями либо предположениями я пообщалась по электронной почте с заместителем начальника Бюро
судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения края.

Задала вопрос о возмржности повторной экспертизы,но уже в другом ведомстве.
Вот какой был ответ: "...ваш вопрос решает в настоящее время медико-социальная экспертиза, вы же обратились к судебно-медицинскому эксперту. Заключение учреждения медико-социальной экспертизы, в случае несогласия с ним, может быть обжаловано в судебном порядке. Вот тогда уже назначается судебно-медицинская экспертиза, в компетенцию которой входит решение медицинских вопросов, в том числе и определение состояния здоровья".


Люси
Уважаемые эксперты , а как понять фразу: "...выводы будут строиться на умозаключении, и на аргументации"?
А умозаключения и аргуметация откуда будет браться,если нет вообще никаких медицинских документов за интересуемый период?
И еще вопрос: а можно ли заработать дисциркуляторную энцефалопатию(она тоже в диагнозе есть) и стенокардию за 3 месяца беспробудного пьянства и выкуривания 1 пачки, а то и более, сигарет в день ?

Перый контакт судьи с истцом прошел успешно.Думаю,понятно о чем я.
Это чуствовалась на протяжениии всего процесса.
Ни один мой довод не был принят во внимание, моему адвокату пытались заткнунь рот.Судья удовлетворил ходатайство истца,не относящееся к предмету иска: заставил меня отдать истцу домовую книгу.Принял замечания истца на протокол, неотносящиеся к предмету доказывания -состоянию здоровья истца на интересуемое суд время.

Судья принял такой иск не видя мед.документов вообще. Он поверил словам истца ,что документы есть.Была предъявлена только справка об инвалидности за более позднее время-с сентября 2004 года.
В карточку был подклеен листк вызова врача на дом из карты умершей матери. Т.е.совершен подлог.
Мне пришлось приложить массу усилий,чтобы искючить этот листок из дела путем истребования запросов в поликлинику.Судья был очень недоволен,но все же признал,что надо исключить листок.

Получилось,что экпертов поставили в очень неудобное положение: заключение им прийдется высасывать из пальца,если не напишут,что экпертиза невозможнА?
Или экперты не имеют права написать,что сделать заключение невозможно?


FILIN
Цитата
Или экперты не имеют права написать,что сделать заключение невозможно?

Имеют.


Валерьич
Гипертоническая болезнь 3 стадии - это поражение органов "мишеней": сердце, головной мозг, сетчатка глаза и почки. Т.е. должны иметь место инфаркт миокарда, инсульт головного мозга и прочие. Установить их точную дату можно по наличию мед. документов (человек с такой патологией должен бы пройти стац. лечение), если их нет, то при отдаленных сроках сделать это крайне сложно.

С уважением, Валерьич.


Люси
Добрый вечер!

Vad просил опубликовать результаты экспертизы. Выполняю просьбу.
Как думаете, какое решение вынесет суд?
Свидетели истца дали показания, что он 3 года (с 2001 по 2004 год)лежал дома и почти умирал, не мог двигаться, что совершеннейшее вранье.
Первая инвалидноть(рак)-ошибка врачей.Его сняли с учета из онкодиспансера и поставили диагноз-панкреатит.

Экспертиза выполнена Главным Бюро Медико-социальной экспертизы края.
Приложение:
гражданское дело,
копия определения на 3 листах,
история болезни от 2000 г из гастроэнтерологического центра
мед.карта стационарного больного от 2000 г из ГКБ СМП.
мед.карта стационарного больного от 2001 из ГКБ СМП
мед.карта из городского онкодиспансера за 2000 г;
амбулаторная карта за период с 1998 г по 2000 г из поликлиники
амбулаторная карта из поликлиники с 2004 г.;
дело освидетельствования во ВТЭК от 1998 и 2004 года,

Заключение (экспертиза по делу….)

Согласно определению Федерального судьи …в помещении ФГУ «Главное бюро МСЭ» 26.05.2005 проведено очное освидетельствование гражданина N.

Экспертиза проведена экспертным составом № … ФГУ «Главное бюро МСЭ» (председатель …):
…- специалист учреждения МСЭ, врач-невролог высшей квалификационной категории;
… - специалист учреждения МСЭ, врач-хирург второй квалификационной категории;
… - специалист учреждения МСЭ, врач-терапевт второй квалификационной категории;
…- специалист по реабилитации инвалидов второй квалификационной категории; … - специалист по социальной работе.
Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ названные специалисты предупреждены.

На разрешение специалистов поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации сведения, подтверждающие наличие у N какого-либо заболевания, позволявшего признать его нетрудоспособным в период с марта 2003 г. по март 2004 года?
2) Если да, то какова степень способности его к трудовой деятельности ,какие виды труда ему были показаны и в каких условиях в период с марта 2003 г. по март 2004 года?

Обстоятельства дела.
N по диагнозу «Рак поджелудочной железы 4 стадии, 4 клиническая труппа. Кахексия» был направлен городским онкологическим диспансером в онкологическую ВТЭК, решением которой был признан инвалидом инвалидом 1 группы с 1998 по 2000 год по причине «общее заболевание».
На очередное освидетельствование в 2000 году не явился.

N освидетельствован в районном Бюро МСЭ в сентябре 2004 г., где по диагнозу: «Гипертоническая болеть 3 стадии, 3 степени, риск . ИБС. Стенокардия напряжения. 3 функциональный класс недостаточность кровообращения 2 А стадии. Посттравматическая умеренно-выраженная контрактура левого лучезапястного сустава и 1-2 пальцев левой кисти с легким нарушением функции схвата и удержания. Незначительные нарушения стато-динамической функции. Посттравматическоя нейропатия локтевого и срединного нервов в виде легкого пареза левой кисти» были выявлены выраженные нарушения функции кровообращения, которые привели к ограничению его жизнедеятельности в следующих категориях: способность к трудовой деятельности 2 степени, к передвижению I степени, к самообслуживанию 1 степени, что явилось основанием для установления 2 группы инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год. Данное экспертное решение в установленном порядке обжаловано не было.
Экспертные решения от 25.08.1998 и 20.09.2004 вынесены полным составом специалистов, принимающих экспертное решение, с учетом заключений специалистов учреждения здравоохранения о состоянии здоровья N.
Нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы не выявлено.
Согласно Федеральному Закону от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции oт 22 августа 2004 года) медико-социальная экспертиза граждан осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Она проводится в порядке, предусмотренном «Положением о признании лица инвалидом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 965, в соответствии с «Классификациями и временными критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденными постановлениями Минтруда России и Минздрава России от 29 января 1997 г. № 1/30.
При освидетельствовании в экспертном составе № … ФГУ « Главное бюро МСЭ» по краю» N дополнительно представил амбулаторную карту из поликлиники за период с 22.04.2005 по 24.05.2005.
После осмотра гражданина и изучения представленных документов, специалисты экспертного состава №…пришли к заключению, что в настоящее время у N имеются выраженные нарушение функции кровообращения и незначительные нарушения стато-динамической функции, приводящие к ограничению его жизнедеятельности к категориях: способность к трудовой деятельности 2 степени, к передвижению 1 степени, к самообслуживанию 1 степени, что в соответствии с названными « Классификациями» является основанием для признания инвалидом 2 группы.
В имеющихся медицинских документах отсутствуют сведения о состоянии здоровья N за период с февраля 2001 года по июнь 2004 года, следовательно, судить о наличии у него признаков инвалидности за указанный период не представляется возможным.

Ответы на поставленные судом вопросы:

1) Имеются ли в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации сведения, подтверждающие наличие у N какого-либо заболевания, позволявшего признать его нетрудоспособным в период с марта 2003 г. по март 2004 года?

Нет. В материалах гражданского дела и представленных медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у N зоболеваний , позволявших признать его нетрудоспособным, в период с марта 2003 г. по март 2004 г.

2) Если да, то какова степень способности его к трудовой деятельности ,какие виды труда ему были показаны и в каких условиях в период с марта 2003 г. по март 2004 года?

В связи с отсутствием документов о состоянии здоровья в период с марта 2003 года по март 2004 года, определить степень способности к трудовой
деятельности у N , а также показанные виды и условия труда в период с марта 2003 года по март 2004 года не представляется возможным.


pana
У нас похожий случай. Мать умерла. Дочь ее лежала в психиатрической больнице. Мать оставила завещание не в пользу дочери. Спустя только месяц дочь получила инвалидность, поэтому формальни не имеет права на наследование. Можно ли ее признать инвалидом на момент смерти, чтоб она получила наследство? все записи есть в клиники, она до сих пор там.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!