[нюта2703]

моего мужа осудили по обвинению в изнасиловании. основанием для этого послужила вот эта экспертиза. но ведь она так и не дала точный ответ, его сперма или не его. кроме того, я узнала, что должны были назначить молекулярно-биологическую, а не генотипоскопическую экспертизу (последняя, как мне объяснили определяет лишь пол). так ли это? и что значит вывод эксперта в конце 7 стр. и почему в таком случае в выводах экспертизы он не дал точного ответа? можно ли говорить о заведомо ложных выводах эксперта или фальсификации?
ПОМОГИТЕ!!!!
вот оновные копии... могу выслать все, если понадобится... просто не могу выложить больший объем

[someone]

Просьба - сотрите в сканах фамилии Вашего мужа и потерпевшей. Также хочется увидеть первые страницы. При такой малой концентрации ДНК результат следовало проверить еще раз. На приговор по-видимому повлияло совпадение У-хромосомного варианта из 5 локусов в материале из потерпевшей и у подозреваемого. Такой вариант встречается примерно у 7% русских мужчин. Но я сомневаюсь что это было единственное на чем основывался суд.

[someone]

почему в таком случае в выводах экспертизы он не дал точного ответа? можно ли говорить о заведомо ложных выводах эксперта или фальсификации?

Точного ответа нет, потому что профиль однозначно идентифицирующий подозреваемого выявить не удалось. Однако в материале был найден У-хромосомный профиль, частичный, который может принадлежать подозреваемому. Для осуждения только этого недостаточно.

[Зубр]

Уважаемая 'нюта2703'!

моего мужа осудили по обвинению в изнасиловании. основанием для этого послужила вот эта экспертиза. но ведь она так и не дала точный ответ, его сперма или не его...

Совершенно справедливо Ваше замечание относительно отсутствия в экспертизе указания на то, что сперма принадлежит именно данному подозреваемому мужчине. Отсюда: основанием для осуждения эта экспертиза послужить не могла.

...кроме того, я узнала, что должны были назначить молекулярно-биологическую, а не генотипоскопическую экспертизу (последняя, как мне объяснили определяет лишь пол). так ли это? и что значит вывод эксперта в конце 7 стр. и почему в таком случае в выводах экспертизы он не дал точного ответа? можно ли говорить о заведомо ложных выводах эксперта или фальсификации?
ПОМОГИТЕ!!!!
вот оновные копии... могу выслать все, если понадобится... просто не могу выложить больший объем

Если придерживаться утверждённой терминологии, то должны были назначить МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКУЮ экспертизу. Однако от вариаций в названиях принципиально ничего не изменится. Если вопрос экспертизы решается путём проведения молекулярно-генетической экспертизы, то само по себе название роли не играет. На вторую часть Вашего вопроса ответил коллега someone.
Всего наилучшего.

[Дмитрий]

Фотографии удалены.
Автору темы: прикрепляйте фото документов с удаленными персонифицирующими данными (ФИО и др.).

[нюта2703]

[quote name='someone' date='4.10.2010 - 18:34' post='102818']. Также хочется увидеть первые страницы.
С удовольствием покажу все страницы и другие экспертизы. Как передать?

[нюта2703]

Также хочется увидеть первые страницы

С удовольствием поделюсь полным вариантом экспертизы, а так же другими смэ. Как?

[FILIN]

Выложите первые листы экспертизы ( всех экспертиз не надо. У нас не ЦКК).

[FILIN]

См.#5
Еще одно нарушение и все темы закрою.