[Соня]

Здравствуйте. Пожалуйста разъясните мне следующее: ДТП, три трупа, по материалам уголовного дела обоюдная форма вины двух водителей. После ДТП подсудимых везут в наркологический диспансер, где в заключении у одного пишут наркотическое оптьянение. Подсудимый в суде категорически отрицает употребление каких-либо наркотических веществ, доводы проверены и подтверждены. При выяснении вопроса об анализах, было установлено, что в наркодиспасере был проведен тест на определение наркотика в моче, который показал наличие наркотических веществ.
Оснований сомневаться в том, что действительно данный подсудимый не употребляет и никогда не употреблял наркотики у меня нет, все тщательно перепроверила. Как такое возможно? Спасибо большое. Соня

[FILIN]

Насколько мне известно (вопрос больше к токсикологм) наркотик должен быть выявлен минимум двумя различными методами.
Тесты на каркотики, которые проводят в наркодиспансерах носяь предварительный характер и должны быть подтверждены/опровергнуты полноценным исследованием хотя бы одним методом.

Уважамые токсикологи, если я не прав - укажите ошибку. Самому интересно.

[Джек]

категорически отрицает употребление каких-либо наркотических веществ, доводы проверены и подтверждены.

ох. сколько таких категорических утверждений при более тщательном уточнении оказываются не столь уж и категоричными...а так-то конечно. нет 100% точного метода, ошибки везде возможны..а вариант-"выпил из чужой бутылки, выкурил сигарету не из своей пачки. съел предложенную таблетку от головной боли и т.п.- тоже рассматривались?

[Соня]

Извините последний ответ от "Джек" мне не понятен. Уважаемый специалист разъясните мне Ваш ответ пожалуйста. кроме того, если я написала, что проверила доводы, то это так и есть, данный подсудимый не пьет и не курит после сложнейшей операции на сердце, все остальное я думаю нет смысла приводить. Я задала конкретный вопрос и прошу мне помочь в данном вопросе. С уважением. Соня

[Chief]

Оснований сомневаться в том, что действительно данный подсудимый не употребляет и никогда не употреблял наркотики у меня нет, все тщательно перепроверила.

К Вашим перепроверкам было бы полезно присовокупить анализ на наркотики в волосах и ногтях. Такой отрицательный тест свидетельствовал бы об отсутствии хронического употребления, по крайней мере, в течение нескольких последних месяцев.

[Соня]

Спасибо, но фактически Вы мне не ответили. для сведения сообщаю. что анализ на наркотики был сделан по постановлению следователя через два дня ( для исследования были взяты волосы-ответ экспертов не употреблял), все остальные проверки я перечислять не буду. Пожалуйста, я обратилась с конкретным вопросом и прошу дать мне разъяснение по конкретному вопросу.
Для Вашего сведения уважаемый Джек, ситуация выдачи таких заключений по проведенным тестам по моче совершенно не единична, данные тесты продаются в аптеках. Мне так великолепно помогли эксперты по предыдущему вопросу и я им очень благодана, поэтому не ожидала, что на такой вопрос я не получу ответа.
У меня такое впечатление, что мы с Вами в суде, я спрашиваю, а Вы отвечаете, только извините лишь-бы ответить что-нибудь.
С уважением. Соня

[spirit]

Если проводился экспресс анализ с помощью пластин, то как выпытал у токсикологов относительно такого анализа 1. результат ориентировочный (не исключается ложно положительный и ложно отрицательный результат). 2. на Украине официально не утвержден.
Просто возникает вопрос наркотическое опьянение установлено - только лабораторными данными или есть объективные симптомы при осмотре нарколога?

[Соня]

Спасибо Вам большое. Отвечаю: наркотическое опьянение установлено лабораторными данными, (лицо сдает в наркодиспансере мочу, после чего берут тест и таким образом устанавливают. по инструкции колба с мочой должна храниться в лаборатории 90 дней). У нарколога, согласно его заключения, были другие данные: дрожание пальцев рук, но данное обстоятельство нельзя принимать во внимание, т.к. после дтп с тремя трупами, один из которых собственный ребенок, не только дрожание пальцев рук будет.
Вы ответили: на Украине официально не утвержден, Вы имеете ввиду данный тест?
Меня интересует, что может способствовать тому, что при таком анализе тест показывает употребление наркотика. Спасибо. Соня

[Медик]

Пожалуйста, я обратилась с конкретным вопросом и прошу дать мне разъяснение по конкретному вопросу.

Ув.Соня.
На Ваш вопрос могут ответить только судебные химики.

[Соня]

Спасибо, я посмотрела и увидела раздел "Аналитическая и судебная токсикология", открыла его, увидела, что очень много обсуждений в отношении различных наркотиков, поэтому и задала такой вопрос. Мне кажется мой вопрос для многих интересен, поскольку проведение экспертиз по волосу либо ногтю крайне редкое явление. Как правило в материалах уг.дел следователи органичиваются одним только таким заключением. А представьте если дело сложное, срок его расследования, потом срок рассмотрения в суде первой инстанции, за этот период все последующие экспертизы покажут только одно-не употреблял.
Представте другую ситуацию, останавливают водителя, работник ГАИ говорит Вы в наркотическром опьянении, человек, будучи уверенным, что это полный бред, едет в наркодиспансер, сдает тест, который подтверждает наркотическое опьянение. Меня в предыдущем вопросе спросили и другие показания у нарколога. Да в заключениях нарколог пишет и другие, например дрожание пальцев рук, покраснение глаз и т.д., но все должно оцениваться в своей единой совокупности.
Прошу советов мне не давать, а если возможно разъяснить, отчего тест в моче может показать наличие наркотика, какого наркотика и что этому способствует?
Спасибо и с ув. Соня

[spirit]

Вы ответили: на Украине официально не утвержден, Вы имеете ввиду данный тест?
Меня интересует, что может способствовать тому, что при таком анализе тест показывает употребление наркотика. Спасибо. Соня

Имел в виду экспресс тест с полосками которые продаются в аптеках, вот они то МОЗ не утверждены. А глубже, конкретнее это к токсикологам

[Пастух]

данный подсудимый не пьет и не курит после сложнейшей операции на сердце

А может он принимал лекарственные препараты?

[A58]

Спасибо, я посмотрела и увидела раздел "Аналитическая и судебная токсикология", открыла его, увидела, что очень много обсуждений в отношении различных наркотиков, поэтому и задала такой вопрос. Мне кажется мой вопрос для многих интересен, поскольку проведение экспертиз по волосу либо ногтю крайне редкое явление. Как правило в материалах уг.дел следователи органичиваются одним только таким заключением. А представьте если дело сложное, срок его расследования, потом срок рассмотрения в суде первой инстанции, за этот период все последующие экспертизы покажут только одно-не употреблял.
Представте другую ситуацию, останавливают водителя, работник ГАИ говорит Вы в наркотическром опьянении, человек, будучи уверенным, что это полный бред, едет в наркодиспансер, сдает тест, который подтверждает наркотическое опьянение. Меня в предыдущем вопросе спросили и другие показания у нарколога. Да в заключениях нарколог пишет и другие, например дрожание пальцев рук, покраснение глаз и т.д., но все должно оцениваться в своей единой совокупности.
Прошу советов мне не давать, а если возможно разъяснить, отчего тест в моче может показать наличие наркотика, какого наркотика и что этому способствует?
Спасибо и с ув. Соня

Здравствуйте! Извините, но пока у экспертов нет акта мед. освидетельствования, какой наркотик выявлен, какими методами этот разговор ни о чем.

[Джек]

данный подсудимый не пьет и не курит после сложнейшей операции на сердце,

во аргумент, у меня на соседней улице живет женщина с искусственным аортальным клапаном. так она через день пьяная уже несколько лет

если я написала, что проверила доводы, то это так и есть

ну а химики вам скажут. что если нашли наркотик, то это так и есть , ну и меряйтесь в суде , у кого высказывание авторитетнее

вы даже наркотик не назвали, а требуете в инете доказательств, что его не может быть

Сообщение отредактировал FILIN - 24.12.2012 - 15:55

[Narkolog]

Насколько мне известно (вопрос больше к токсикологм) наркотик должен быть выявлен минимум двумя различными методами.
Тесты на каркотики, которые проводят в наркодиспансерах носяь предварительный характер и должны быть подтверждены/опровергнуты полноценным исследованием хотя бы одним методом.

Уважамые токсикологи, если я не прав - укажите ошибку. Самому интересно.

Должен быть выявлен минимум 2 способами...

Фактически, большинство бросают только тест-полоски...

В Ебурге, даже в суде врач заявил, что их вполне достаточно для вынесения заключения.
Отсюда и последствия...