[mixaill]

уважаемые эксперты помогите разобраться, я получил перелом правой голени. причина перелома такова:на ровном поле сначала меня ударили в голень ботинком, а после мне наступили на правую ногу и удерживая стопу своей ногой человек положил меня на левый бок. Врач делавший операцию выставил клинический диагноз-ОТКРЫТЫЙ перелом обеих костей правой голени со смещением отломков кзади и наличие раны средней трети передней части голени. Однако после операции через 2 месяца было сделано новое заключение судмедэксперта в котором подробно описан диагноз- ЗАКРЫТЫЙ оскольчатый косой перелом обеих костей правой голени,малой в верхней трети и большеберцовой в нижней трети диафиза со смещением дистального отломка кзади , а так же рана передней поверхности средней трети правой голени размером 0,1 на 0,1 см. у меня несколько вопросов 1/ можно ли эти диагнозы считать противоречивыми,ведь у меня поломано 2 кости одна из которых малая имела закрытый перелом а большая открытый? 2/ могли ли образоваться эти переломы один от удара ботинком другой от падения? 3/ мог ли я с такой травмой свободно передвигаться без посторонней помощи 4/ мог ли такой перелом образоваться от дтп за рулем в машине при небольшом лобовом ударе.

[Радомир]

1. В клинической и экспертной практике критерии закрытого и открытого перелома несколько различаются. Если интересно чем и почему - читайте специальную литературу. С точки зрения экспертизы, оценки тяжести вреда здоровью, механизма образования травмы - совершенно не важно открытый или закрытый перелом.
2.Для этого нужно исследовать все рентгенограммы (особенно - первичные), а не только одну из многих рентгенограмм, которую вы посчитали возможным выложить.
3.Свободно передвигаться не могли. Передвигаться, в том числе, без посторонней помощи - возможно, могли.
4.Всякое бывает. Для ответа на этот вопрос нужно исследовать все медицинские документы и материалы дела.

[mixaill]

1. В клинической и экспертной практике критерии закрытого и открытого перелома несколько различаются. Если интересно чем и почему - читайте специальную литературу.

Извените, я не врач и не понимаю медецинских терминов читая литературу, мне важно есть ли разногласия и следует ли мне назначать повторную экспертизу какой перелом имел место быть? от раны следа не осталось по ее месту сделан разрез, но при поступлении в больницу из нее торчал кусок кости из чего врач дал клиническое первое заключение Открытый перелом.

[Радомир]

Возможное противоречие неактуально для Вас. Если из раны "торчал кусок кости" - конечно, перелом открытый. Но, если про этот факт никто из врачей не написал в медицинских документах - эксперт вполне может расценить перелом как закрытый. Сейчас это может представлять только некоторый исторический интерес и не более того. Экспертные выводы от этого не зависят (кроме самого по себе слова "открытый" или "закрытый").

[mixaill]

Спасибо! Я все понял, но вопрос актуален тем, что лишь на этих основаниях противоречивостей двух слов открытый или закрытый, хотя сам именно перелом остается фактом отменили приговор суда о виновности того человека который умышленно причинил тяжкий вред здоровью. И я не знаю делать ли еще одну экспертизу или это ничего не даст?

[Радомир]

Уверен, что решение суда основано не на невозможности выяснить какой именно это перелом открытый или закрытый. Суду это вряд ли интересно - это же не консилиум врачей, вырабатывающих оптимальную лечебную тактику и не научная медицинская дискуссия. Вот там этот вопрос бывает важен. В суде - нет. Суду актуален механизм образования переломов, применительно к обстоятельтвам, которые сообщают стороны и свидетели. Но это не зависит от того открытый или закрытый перелом.

И я не знаю делать ли еще одну экспертизу или это ничего не даст?

Для внесения ясности в то, является ли перелом открытым или закрытым, - даст, т.е. этот факт, вероятнее всего, будет установлен экспертизой. Практического смысла в том нет, но установить можно. Как абстрактную и безотносительную истину. Бесполезную в суде.
Назначение экспертизы для установления правдоподобности Вашей версии и доказательства несостоятельности версии оппонента - может дать положительное для Вас судебное решение. Но это практически никак не связано с открытым или закрытым характером перелома.

[mixaill]

Огромное вам спасибо! Вы внесли мне большую ясность, теперь я буду надеятся на положительный исход апеляционного суда. С наступающим вас новым годом и ваших коллег! Моя вам всем благодарность тему можно закрывать.