[Saaasha]

После ДТП, осмотра судмедэкспертом сделал МРТ коленных суставов. На обоих МРТ "Трабекулярный (субкортикальный) перелом медиального мыщелка большеберцевой/бедренной кости" и др.
Судмедэксперт не хочет брать во внимание снимки МРТ с описанием. Рекомендует делать рентген. На сколько это правомерно со стороны судмедэксперта? Какие могут быть у меня пути выхода из ситуации?
Врачи рентгенологи мне говорят, что на рентгене очень плохо видны данные травмы и самому не очень хочется получать дозы облучения. К тому же травма не очень серьёзная и прошло уже 3 недели. Переломы без смещений и не выходят наружу кости.
Я так понимаю судмедэксперту не нравится место проведения МРТ (Москва) (Хотя, я им доверяю)? Или дело в технологии МРТ?.

[Deni]

Интересно, что такое "отек ... мыщелка", т.е. кости?
По порядку... Что значит "после осмотра судмедэкспертом"? Вы были направлены на экспертизу, эксперт вас осмотрел и сделал свое заключение, а потом вы пошли делать МРТ? В рамках чего судмедэксперту предлагается исследовать данные результаты МРТ? В общем, маловато информации о хронологии произошедших событий и их документальном сопровождении. Предполагаю, что дело тут не в месте рождения снимков...
Если у Вас имеется заключение смэ, выложите его здесь с соблюдением п. 7.3.1 Правил форума (убрав имена собственные, фамилии, идентифицирующие штампы и печати)

[Saaasha]

Интересно, что такое "отек ... мыщелка", т.е. кости?
По порядку... Что значит "после осмотра судмедэкспертом"? Вы были направлены на экспертизу, эксперт вас осмотрел и сделал свое заключение, а потом вы пошли делать МРТ? В рамках чего судмедэксперту предлагается исследовать данные результаты МРТ? В общем, маловато информации о хронологии произошедших событий и их документальном сопровождении. Предполагаю, что дело тут не в месте рождения снимков...
Если у Вас имеется заключение смэ, выложите его здесь с соблюдением п. 7.3.1 Правил форума (убрав имена собственные, фамилии, идентифицирующие штампы и печати)

Да, я был направлен на экспертизу. Эксперт меня осмотрел, сделал записи. О заключении мне ни чего не известно, и я предполагаю, что заключения официального пока что нет.
Документально ведёт дела следователь ГИБДД и я не имею доступа к сопроводительной документации. Возможно официально моего МРТ вообще нет...
Сделал МРТ до выдачи официального заключения и передал МРТ через сотрудника ГИБДД в судмедэкспертизу. (Вообще выдача результата экспертизы как то очень долго проходит - ДТП 9.06.15)
Заключения судмедэксперта пока ещё нет.
На словах, было предложено в добровольном порядке сделать рентген, для оценки вреда здоровья. И так же на словах было дано понять, что МРТ не будет учтено в оценке вреда здоровья, но не из-за порядка предоставления МРТ.
Просто показалась странна фраза "сделать рентгенограмму, и не где то там в Москве, а через поликлинику". Сам соответственно нахожусь в субъекте РФ, за пределами МКАД.

Интересно, что такое "отек ... мыщелка", т.е. кости?

Я не врач и не могу корректно трактовать данное описание, но по моему представлению речь идёт об отёке поверхности сустава по которому происходит скольжение внутри сустава.
К сожалению нет на руках снимков МРТ. Появятся, вероятно только после выдачи заключения судмедэкспертом.

[Медик]

Заключения судмедэксперта пока ещё нет.

Пока не вижу смысла в консультации.
Когда будет готово Заключение эксперта и если у Вас возникнуть вопросы,покажите документ нам (обратитесь к любому модератору и тему откроют).
Тему закрыл.