[Ирина З]

Добрый день!
Уже более 4-х месяцев "мой друг" (далее так и буду его называть) находится в СИЗО №3 Нижегородской области по обвинению в совершении преступления по ч.4.ст.111. Ему вменяют убийство человека, которое он не совершал. Произошло оно в ноябре 2015 года, Арестовали "моего друга" 22 февраля. Типа искали. Хотя живет он у всех на глазах и ни от кого не скрывается. Просто нашли повод на кого повесить данное резонансное происшествие. для небольшого рабочего поселка - это нонсенс. Все следственные органы в сговоре и творят сами какой то "самосуд". Начиная от следователя, заканчивая судьями данного рабочего поселка.
Все без исключения доказательства по делу добыты с нарушением норм УПК и носят недопустимый характер. Все экспертизы назначены и проведены с нарушением ст.ст. 195-198 УПК РФ. Практически все свидетели по делу допрошены по несколько раз, но после первого допроса свидетели допрошены как в первый раз, без оформления протокола дополнительного допроса. Все свидетели обвинения допрошены следователем таким образом, что не называют источников своих знаний. Все они лица вымышленные, однако данных в деле о их засекречивании нет.
По истечении 7 месяцев следствия вдруг в деле появился свидетель- сотрудник полиции Фадеев, который якобы видел "моего друга" и его автомашину возле места преступления в интересующее следствие время. Семь месяцев такого свидетеля не было, а тут вдруг появился. Как это может соотноситься с его должностью оперативного уполномоченного полиции не понятно. Все свидетели обвинения указали в допросах разное время, в течении которого могло быть совершено преступление, но следователь устранять противоречия по делу не намерен. Свидетели, которые якобы у них засекреченные, рукой следователя написали в дело заявления, что не желают участвовать в очных ставках с подозреваемым. Именно не желают, как будто не существует ответственности за отказ от дачи показаний свидетелем. По делу на 7-м месяце следствия вдруг отец умершего дал следствию показания, согласно которых при транспортировке его сына из одной ЦРБ в ЦГБ города его сын пришел в сознание и сообщил, что телесные повреждения ему причинилименно "мой друг", с указанием имени и отчества, в магазине и по конкретному адресу. Проверять эти показания следователь не намерен, допрашивать сопровождающих умершего медицинских сотрудников и врача ЦГБ о самой физической возможности прояснения сознания у умершего не намерен .

Ходатайства со стороны защиты следователем не рассматривались месяцами, а затем в них отказывалось, в том числе о назначении дополнительной СМЭ с постановкой вопросов о возможности причинения телесных повреждений пострадавшим в результате падений на бетонные ограждения вокруг магазина «Альтаир» в р.п.________, наличие которых подтверждается протоколом осмотра территории, прилегающей к магазину.
Так вот, в кратце беспредел местной власти, я Вам описала. Но у Меня вопрос? Так как следователь в ходатайствах адвокатов о проведении дополнительной СМЭ отказывает. Помогите, пожалуйста... Нужна объективная реальность и если возможно даже официальное заключение о том возможно ли причинение телесных повреждений потерпевшим в результате падений на бетонные ограждения вокруг магазина «Альтаир» и возможно ли получить такие повреждения от удара человеческой рукой.

Заранее спасибо.

[Медик]

Файлы убрал.
Читайте внимательно пункт 7.3.1 правил нашего форума.

[Пастух]

Ирина, Ваши адвокаты знают/должны знать механизмы обжалования отказов следствия о назначении экспертиз, а следствие знает последствия таких отказов а суде.
Правовую экспертизу дела по интернету Вам никто не исполнит, поскольку нужно воочию изучать материалы