[Игорь1988]

Добрый день! Прошу Вашей помощи. Ситуация следующая. Я выступаю в роди потерпевшего. Получил удар сзади от человека, после чего потерял сознание. Как сказали очевидцы, без сознания находился несколько минут. После этого очнулся, но память отсутствовала после возвращения сознания около 30 минут. На следующий день на голове были гематомы, и ссадины по всей голове, под волосяной частью. Обратился в травмпункт, сделали рентген, в справке написали, сотрясения мозга, и ссадины нижней челюсти слева и окологлазничной области справа. Отправили в стационар, в который я обращаться не стал, в надежде отлежаться дома. Голова сильно болела. В полицию также решил не обращаться. Спустя 4 дня самостоятельно сделал МРТ головного мозга. Гематом не было обнаружено. Только " в субкортикальных отделах лобной доли слева единичный очаг до 3 мм с повышенным МР-сигналом на Т2ВИ и FLAIR без объемного воздействия и перифокального отека. После этого обратился к неврологу по месту жительства, которая на основании сделанного мне МРТ исключила осложнения, прописала мочегонные лекарства, и физиотерапию. Все исправно пил и проходил. Где то через неделю стало значительно лучше, и около недели чувствовал себя хорошо. После этого начались эпизодические сильнейшие головные боли. Общая слабость. Потом начала неметь правая нога при ходьбе. Ногу как бы подвалакивал иногда. Врач убеждал что ничего страшного, выписывал успокоительные. Спустя около 30 дней после травмы, чувствовать стал себя плохо постоянно. Зрение, головные боли, общая слабость, рассеяность. Потом боль стала невыносимой, появилась рвота, пропал сон. Самостоятельно прошел еще одно МРТ, на котором была обнаружена хроническая эпи субдуральная гематома левой лобно-теменно-височно-затылочной области 100 куб см. Самотеком попал в НИИ Склифосовского, где была проведена операция. В выписном эпикризе ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Хроническая эпи субдуральная гематома левой лобно-теменно-височно-затылочной области 100 куб см. После выписки решил обратиться в полицию с заявлением. назначили СМЭ. В заключении проведенной СМЭ по месту жительства в итоге написано следующее. Диагноз Ушиб головного мозга тяжелой степени лишен объективных оснований ( при прведении магнитно-резонансной и компьютерной томограммы очагов ушиба головного мозга не выявлено. Причинно-следственной связи между полученной травмой и образовавшейся гематомой не установлено. Образовавшаяся гематома имеет нетравматическое происхождение. Очень нужна Ваша помощь, как специалистов. Заключение могу выложить при необходимости.

[Anton]

Без заключения никак.

[Медик]

Заключение могу выложить при необходимости.

Необходимость есть.
Если решите выложить,см.пункт 7.3.1 правил нашего форума.

[Игорь1988]

Извините за качество фотографий.



Сообщение отредактировал Chivas - 15.03.2017 - 22:06

[Chivas]

ТС, файлы удалены.
1. Приведите их в НОРМАЛЬНОЕ соответствие с п. 7.3.1. правил Форума!
2. Страницы д.б. в вертикальном положении, уважайте труд экспертов, у которых Вы просите помощи!
3. Экспертиза должна быть выложена вся, с титульным листом и выводами!

[Игорь1988]

Извините.
1. Я закрасил все имена, и другую личную информацию. Что еще необходимо скрыть? Все даты, номера?
2. Не понимаю, почему они прикрепляются вверх ногами. У меня сохранены в вертикальном положении.
3. Титульный лист добавляю.

[Игорь1988]

Надеюсь сейчас всё правильно.

Извините.
1. Я закрасил все имена, и другую личную информацию. Что еще необходимо скрыть? Все даты, номера?
2. Не понимаю, почему они прикрепляются вверх ногами. У меня сохранены в вертикальном положении.
3. Титульный лист добавляю.

[Chivas]

Надеюсь сейчас всё правильно.

Неправильно! Удалите ВСЕ идентифицирующие признаки медицинских организаций. Это относится к названиям организаций, печатям, штампам и т.д.!

[Игорь1988]

Неправильно! Удалите ВСЕ идентифицирующие признаки медицинских организаций. Это относится к названиям организаций, печатям, штампам и т.д.!

 2_.pdf ( 1.41 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  219

 1_.pdf ( 1.29 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  245

 3_.pdf ( 1.47 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  212

 4_.pdf ( 1.52 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  228

 5_.pdf ( 1.47 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  216

 6_.pdf ( 1.43 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  203

 7_.pdf ( 1.43 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  198


Сообщение отредактировал Chivas - 16.03.2017 - 20:08

[Anton]

Имеются 2 момента, на которые могу обратить внимание. 1. В экспертизе нельзя ограничиваться справкой из травмпункта при первом обращении. Эксперт должен затребовать медицинскую карту и р-граммы из этого учреждения, что может быть полезным в решении вашего вопроса. 2. Нельзя утверждать, что ХСДГ имеет нетравматическое происхождение. Здесь логическая ошибка: ХСДГ может быть следствием как травмы, так и заболевания. Эксперт ссылается на отсутствие ассоциированных с ней других внутричерепных повреждений. Но наличие очага 3*4 мм при первой МРТ вовсе не исключает ушиб мозга.
И еще может иметь значение, что на МРТ описана и эпидуральная гематома. При достаточной убедительности такого вывода связь с травмой становится очевидной. Поскольку дренирования эпидурального пространства не производилось, то эта гематома может оставаться МРТ-позитивной. Сравнение до- и послеоперационных томограмм от 03.06.15. (чего не сделано консультантом-рентгенологом) должно обосновать локализацию гематомы.

[Игорь1988]

Спасибо! Дело еще в том, что ранее полиция подтвердила мне, что в заключении поставлен тяжкий вред здоровью. На основании чего, они взяли у меня данные подозреваемого, и поехали его опрашивать. После этого, буквально через несколько дней сообщили мне, что они ошиблись, и вред здоровью не установлен. В возбуждении дела отказано. Я допустил ошибку, не взяв у них копию заключения с ТВЗ. И теперь подозреваю сговор между ними, в обход меня.

Сообщение отредактировал Медик - 17.03.2017 - 13:21

[Игорь1988]

Подскажите, как теперь действовать в моей ситуации? На основании чего и у кого добиваться проведения новой экспертизы? Тем более, что есть подозрение в сговоре между подозреваемым и сотрудниками. Нужна ли для этого рецензия специалиста?

[Anton]

Возможно заблуждение. Заключение о ТВЗ, скорее всего, выставлял не СМЭ, а сами полисмены на основании клинического диагноза, который по медкритериям является опасным для жизни. Такое бывает, когда СМЭ не подтверждает клинический диагноз, неожиданно меняя наметившуюся степень тяжести вреда здоровью.
Поэтому не было никакого другого заключения, и "сговор" - плоды мнительности. Экспертиза не имеет признаков "заказа". Допущены методологические ошибки, которые надо исправлять.