[SaFisher]

Здравствуйте уважаемые эксперты!
У меня вопрос касаемый темы частного обвинения в побоях от бывший жены.
Естественно побоев я не совершал. В квартиру зашёл под видео фиксацию. Так же в квартире есть видеокамера, но её установила она лично. Когда было разбирательство со стороны полиции, камеру она убрала, только её показания естественно. Так как там черным по белому ничего нет.
Она сняла побои и написала заявление. Полиция ей отказала в возбуждении. Я предоставлял свою запись. Она дождалась заключение СМЭ, сама на него подала заплатив деньги. И в связи с тем, что там есть сотрясение мозга, она обратилась в суд. Она медицинский работник. Невролог ее коллега. Вместе работают.
Теперь что меня интересует:
Насколько верно выставлен диагноз по имеющимся данным? На что следует обратить внимание, не состыковки и все что у вас может вызвать вопросы.
В чем отличие освидетельствования и экспертизы?
Как можно оспорить данный диагноз или что указывает на его несостоятельность?
Какие вопросы можно задать неврологу?
Какие вопросы можно задать эксперту проводившим освидетельствование?
Какие вопросы можно поставить перед новой экспертизой для выявления факта лжи и симуляции лица в суде?
Будем выходить с требованияэем о проведении комиссионной экспертизы.
Меня смутили моменты с синяками, прошло всего два неполных дня, а они уже стали зеленеть. Человек занимается танцами. Танцы на полу. То есть травматизм от них был заметен на теле всегда. Очень чуткая кожа. Слегка коснешься, будет синяк.
Между крайней тренировкой и выдуманным избиением прошло 5 дней. Так же, после развода прошло 1,5 года, б/ж сидела на разных антидепрессантах. Пила пачками феназепам. После был флуоксетин 20 мг. Сидела на них долго. Наверное месяцев 10. Мучается сильными головными болями, мигрень. На этом фоне сильнейшая слабость, она просто не встаёт с кровати, сильная рвота. Боль и рвота продолжается весь день, без шуток.
Эти моменты не были указаны в обследование. Все это время ездила на машине за рулем. В травмпункт приехала так же за рулём. Очень жду ваших ответов. Прошу о помощи.

[SaFisher]

Файл один не прогрузился. Добавляю.

[SaFisher]

Ей 37 лет. А то возраст затер.

[Anton]

Акт не процессуальный документ. То есть, не является доказательством. Дождитесь экспертизы, если таковую назначат. Без нее дело не возбудят. В том, что исследовано - вред здоровью под сомнением. Синяки могут быть ориентировочно 2 суток. По факту прошло около 1,5 суток. Припоминайте хорошенько тот вечер. Может были уже видны на руках?

[SaFisher]

Здравствуйте. Акт, это всё что у нее есть. Никакой экспертизы больше нет и как я полагаю не будет. Синяки, да. Были на ногах. На моем видео местами они попадают в кадр, так же как и на руках. Местами видны на руках. Зеленый цвет который описал эксперт, разве не более 4-5 дней появляется? Читал в интернете.

[SaFisher]

Акт не процессуальный документ. То есть, не является доказательством. Дождитесь экспертизы, если таковую назначат. Без нее дело не возбудят. В том, что исследовано - вред здоровью под сомнением. Синяки могут быть ориентировочно 2 суток. По факту прошло около 1,5 суток. Припоминайте хорошенько тот вечер. Может были уже видны на руках?

Экспертизу не назначали. Она ее сама сделала. Полиция дала ей отказ. После она понесла в суд все эти документы и акт из СМЭ. И мне прислали СМС о том что я привлекаюсь к уголовной ответственности. Есть ли смысл у судьи требовать новую экспертизу? На что можно обратить внимание в исследованиях? Какие вопросы позадавать? Поставить перед экспертом? Позвольте спросить, что именно вас заставило усомнится в СГМ?

[Anton]

Пока нам не известно о какой-либо экспертизе. Без нее речь о вреде здоровью и/или побоях не идет. Акт ничего не доказывает. По цвету синяков давность очень приблизительна и индивидуальна. Если есть фото-видео - мяч на вашей стороне. Для сотрясения - симптомов не отмечено, не исследована динамика интенции и качания. Суд должен назначить экспертизу. Вопросы стандартные: локализация, давность, механизм образования вреда здоровью, количество воздействий.

[SaFisher]

Пока нам не известно о какой-либо экспертизе. Без нее речь о вреде здоровью и/или побоях не идет. Акт ничего не доказывает. По цвету синяков давность очень приблизительна и индивидуальна. Если есть фото-видео - мяч на вашей стороне. Для сотрясения - симптомов не отмечено, не исследована динамика интенции и качания. Суд должен назначить экспертизу. Вопросы стандартные: локализация, давность, механизм образования вреда здоровью, количество воздействий.

Ответьте пожалуйста, в чем разница между актом и экспертизой? Акт составлял эксперт. Работник СМЭ.
Все вопросы себе переписал.

[SaFisher]

Уважаемые эксперты, здравствуйте. Ранее, в декабре месяце была моя тема ( https://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=30741#entry257870 ). Там я знакомил вас с обвинением и актом смэ. На сегодняшний момент есть экспертиза. Прошу вас, дайте свои пояснения по данной экспертизе. Насколько по ней возможно выставить данный диагноз? Есть ли возможность поставить под сомнение экспертный вывод и сделать комиссионную экспертизу? Необходимо ли в жкспертище указывать список литературы коим пользовался эксперт? Какие вопросы можно поставить перед экспертом во время допроса в зале суда, а так же вопросы для коммисии? Так же, эксперт не ответила на все вопросы из опросника. Ошибка ли это? Возможно считать экспертизу не полной? Прошу вас о помощи!

[SaFisher]

Уважаемые эксперты, добавляю недостающие страницы.

[SaFisher]

Пока нам не известно о какой-либо экспертизе. Без нее речь о вреде здоровью и/или побоях не идет. Акт ничего не доказывает. По цвету синяков давность очень приблизительна и индивидуальна. Если есть фото-видео - мяч на вашей стороне. Для сотрясения - симптомов не отмечено, не исследована динамика интенции и качания. Суд должен назначить экспертизу. Вопросы стандартные: локализация, давность, механизм образования вреда здоровью, количество воздействий.

Здравствуйте. На свет появилась экспертиза. Что по ней можно сказать?
https://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=30812

[passionarius]

Здравствуйте. На свет появилась экспертиза. Что по ней можно сказать?
https://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=30812

Здравствуйте уважаемый SaFisher несколько дней назад читал ваше сообщение, воздержался от ответа, так как тема заезженная, проблемы с этим диагнозом повсеместно в стране и т.д., однако сегодня увидел что старую и нынешнюю тему объединили а ответов на ваш вопрос так и нет.
Возьму на себя ответственность и постараюсь все же ответить.
1. Ваши фото у меня не открываются все что напишу по памяти (на днях читал экспертизу).
2. В нашей необъятной с постановкой диагноза Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга обстоят большие трудности, связано это с тем, что клиницисты (Врачи которые "лечат", а порой даже "излечивают") не понимают правовой составляющей, для них это этакий рабочий диагноз при травме головы, т.к. сотрясение головного мозга является самой легкой формой закрытой черепно-мозговой травмы. Клиницисты думают да, что там будет? А в моей практике был случай когда за сотрясение головного мозга человек получил реальный тюремный срок (ударив должностное лицо)! То что я описал называется в судебно-медицинском экспертном сообществе гипердиагностика. Есть другая когорта врачей - клиницистов которые наоборот, неоднократно попадая в правовые трудности (вызов к следователю для проведения допроса, или же в суд) перестали налево и направо прикрываться этим диагнозом, это называется в судебно-медицинском экспертном сообществе гиподиагностика.
3. Теперь хотелось бы вам объяснить как относятся к данной проблеме мои коллеги СМЭ. Одни "эксперты" принимают следующую позицию, если врач клиницист поставил диагноз ЗЧМТ. СГМ. значит он так считает, потому как является дипломированным специалистом и я как "эксперт" не буду с ним спорить так как не имею специалитета по данному направлению, и скидывают все на врача клинициста (мол вызывайте врача в суд и пусть он отвечает за поставленный диагноз, а моя хата как говорится с краю). Лично мое мнение "эксперты" придерживающиеся такого мнения, слабаки неумеющие отстаивать свое мнение, прохиндеи в своей специальность (да простит меня господь за подобную дерзость). К второй группе судебно-медицинских экспертов я бы отнес лиц качественно подготовленных и умеющих отстаивать свою позицию, так вот они детально анализируют все данные и руководствуясь тремя основными принципами (объективность, всесторонность и полнота) пишут свои выводы качественно.
4. Ваш случай как мне видится... человек получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в мед. учреждение, там его обследовали и предложили госпитализацию, он же отказался. И тут у меня куча вопросов, если тебя били почему не лег в больницу? Обычно как показывает практика такие люди говорят детей дома не с кем оставить, собака в квартире одна, кошку не с кем оставить и прочее. И у них на это есть право! И врачи насильно никого у себя держать не могут (пиши отказ от госпитализации и дверь справа). Далее на следующий день человек идет в поликлинику и лечится там амбулаторно тоже имеет право, причина уже не важна (усилились боли, появилась рвота, головокружение, или просто сожительница напела что можно твоего обидчика привлечь к ответственности и отжать у него квартиру скажем всякое встречается). Все вышеописанное в п. 4 не имеется существенное значение, это так просто, чтоб вы понимали.
5. При обращении в любое мед учреждение врач обязан провести диагностику, выставить диагноз и лечить! При проведении диагностики по данной травме головы, необходимо провести дифференциальный диагноз с целью исключить сначала те состояния от которых пациент может скончаться! При травмах головы нужно исключить переломы костей черепа (рентген, КТ в помощь), исключить внутричерепные гематомы, кровоизлияния и прочее. В вашем случае всего этого нет и слава Богу! Далее исходя из анамнеза субъективного (головная боль, головокружение, слабость, шум в ушах, тошнота), т.е. того что предъявляет сам больной и врач объективно все это проверить не может (пациент волен жаловаться на что угодно, его жалобы лишь должны наводить врача на диагноз а не подтверждать его сразу и беспрекословно!), ну это как если допустим человек придет к следователю и скажет, что он убил Кеннеди значит необходимо найти труп или ближайшую психиатрическую клинику. Далее послушав пациента и его жалобы врач должен определиться с объективными, проверяемыми симптомами, которые пациент не в силах подделать, имитировать и прочее. Для выявления объективных симптомов у врача 6 лет за спиной в ВУЗе, специалитет, опыт личный и куча открытий различных Исполинов в области неврологии и нейрохирургии. Судя по тому что пишут в мед документах специалисты лечившие "ваш случай" ничего из выше перечисленного у них нет, либо все давно позабыто, либо врач в рутине дел просто выгорел и мне его искренне жаль во всех случаях.
6. У обследуемого объективного, как мне помнится всего два симптома координаторные пробы с интенцией, и шаткость в позе Ромберга, могут ли быть выявлены данные симптомы при СГМ, да могут! но есть одно но они должны быть в связке и с другими симптомами объективными! их просто куча симптомов (можете посмотреть их в книжке Сотрясение головного мозга Б.А. Саркисян, Н.В. Бастуев, И.В. Паньков, В.С. Трубченков 2000 г.). Далее эти симптомы медленно появляются и сходят на нет допустим к 5-7 дню может остаться только один симптом Маринеску-Радовича. Т.е. я уже клоню к тому что симптомы как могут нарастать также и должны проходить, ЗНАЧИТ ЕСТЬ ДИНАМИКА! Благодаря динамике врач понимает эффект от лечения положительный, диагноз правильный и далее... В приказе минздрава 926 н п. 18 тоже говорит что основной диагноз должен ставится в динамике! В вашем же случае в каждом дневнике дублируются два симптома ( координаторные пробы с интенцией, и шаткость в позе Ромберга) вопрос они что эти два симптома останутся с пациентом навсегда??? При частых неоднократных травмах головы такое действительно бывает, примером могут послужить профессиональные боксеры у них что не бой то СГМ, и после нескольких лет своей проф деятельности нистагм допустим это норма или шаткость в позе Ромберга. А тут то что?
7. Далее нужно обратить внимание в одном из мед.документе указывается что у пациента есть Остеохондроз грудного отдела позвоночника в стадии ремиссии. Логичный вопрос к неврологам, уважаемые а может ли данный Остеохондроз давать к примеру эти симптомы (координаторные пробы с интенцией, и шаткость в позе Ромберга)? Думаю что вполне да ИМХО.
8. Следующее должен эксперт или не должен подвергать сомнению диагноз. В еще пока, что действующем приказе критерии оценки степени тяжести вреда здоровью 194н прямо это нигде не написано, однако в приказе есть таблица оценки утраты общей трудоспособности (к этой таблице эксперты приходят тогда когда допустим остались негативные последствия от тех или иных травм), так вот в этой таблице в п 5 написано ... подтвержденные объективной неврологической симптоматикой, что предполагает логически соображающего эксперта, что он обязан на это все обращать внимание, независимо есть у него сертификат специалиста (аккредитация) в данной области медицины. Он как врач (эксперт) в Вузе все это проходил. И наконец-то есть Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 марта 2018 г. N 144н "Об утверждении профессионального стандарта "Врач - судебно-медицинский эксперт" где написано что эксперт должен уметь анализировать и интерпретировать!
Закругляюсь здесь много можно спорить и писать, лично я не согласен с результатами СМЭ, я бы не подтвердил и не дал Легкий вред. доводы свои привел.
Желаю Вам удачи и успехов, старайтесь избегать конфликтов.

[SaFisher]

Здравствуйте уважаемый SaFisher несколько дней назад читал ваше сообщение, воздержался от ответа, так как тема заезженная, проблемы с этим диагнозом повсеместно в стране и т.д., однако сегодня увидел что старую и нынешнюю тему объединили а ответов на ваш вопрос так и нет.
Возьму на себя ответственность и постараюсь все же ответить.
1. Ваши фото у меня не открываются все что напишу по памяти (на днях читал экспертизу).
2. В нашей необъятной с постановкой диагноза Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга обстоят большие трудности, связано это с тем, что клиницисты (Врачи которые "лечат", а порой даже "излечивают") не понимают правовой составляющей, для них это этакий рабочий диагноз при травме головы, т.к. сотрясение головного мозга является самой легкой формой закрытой черепно-мозговой травмы. Клиницисты думают да, что там будет? А в моей практике был случай когда за сотрясение головного мозга человек получил реальный тюремный срок (ударив должностное лицо)! То что я описал называется в судебно-медицинском экспертном сообществе гипердиагностика. Есть другая когорта врачей - клиницистов которые наоборот, неоднократно попадая в правовые трудности (вызов к следователю для проведения допроса, или же в суд) перестали налево и направо прикрываться этим диагнозом, это называется в судебно-медицинском экспертном сообществе гиподиагностика.
3. Теперь хотелось бы вам объяснить как относятся к данной проблеме мои коллеги СМЭ. Одни "эксперты" принимают следующую позицию, если врач клиницист поставил диагноз ЗЧМТ. СГМ. значит он так считает, потому как является дипломированным специалистом и я как "эксперт" не буду с ним спорить так как не имею специалитета по данному направлению, и скидывают все на врача клинициста (мол вызывайте врача в суд и пусть он отвечает за поставленный диагноз, а моя хата как говорится с краю). Лично мое мнение "эксперты" придерживающиеся такого мнения, слабаки неумеющие отстаивать свое мнение, прохиндеи в своей специальность (да простит меня господь за подобную дерзость). К второй группе судебно-медицинских экспертов я бы отнес лиц качественно подготовленных и умеющих отстаивать свою позицию, так вот они детально анализируют все данные и руководствуясь тремя основными принципами (объективность, всесторонность и полнота) пишут свои выводы качественно.
4. Ваш случай как мне видится... человек получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в мед. учреждение, там его обследовали и предложили госпитализацию, он же отказался. И тут у меня куча вопросов, если тебя били почему не лег в больницу? Обычно как показывает практика такие люди говорят детей дома не с кем оставить, собака в квартире одна, кошку не с кем оставить и прочее. И у них на это есть право! И врачи насильно никого у себя держать не могут (пиши отказ от госпитализации и дверь справа). Далее на следующий день человек идет в поликлинику и лечится там амбулаторно тоже имеет право, причина уже не важна (усилились боли, появилась рвота, головокружение, или просто сожительница напела что можно твоего обидчика привлечь к ответственности и отжать у него квартиру скажем всякое встречается). Все вышеописанное в п. 4 не имеется существенное значение, это так просто, чтоб вы понимали.
5. При обращении в любое мед учреждение врач обязан провести диагностику, выставить диагноз и лечить! При проведении диагностики по данной травме головы, необходимо провести дифференциальный диагноз с целью исключить сначала те состояния от которых пациент может скончаться! При травмах головы нужно исключить переломы костей черепа (рентген, КТ в помощь), исключить внутричерепные гематомы, кровоизлияния и прочее. В вашем случае всего этого нет и слава Богу! Далее исходя из анамнеза субъективного (головная боль, головокружение, слабость, шум в ушах, тошнота), т.е. того что предъявляет сам больной и врач объективно все это проверить не может (пациент волен жаловаться на что угодно, его жалобы лишь должны наводить врача на диагноз а не подтверждать его сразу и беспрекословно!), ну это как если допустим человек придет к следователю и скажет, что он убил Кеннеди значит необходимо найти труп или ближайшую психиатрическую клинику. Далее послушав пациента и его жалобы врач должен определиться с объективными, проверяемыми симптомами, которые пациент не в силах подделать, имитировать и прочее. Для выявления объективных симптомов у врача 6 лет за спиной в ВУЗе, специалитет, опыт личный и куча открытий различных Исполинов в области неврологии и нейрохирургии. Судя по тому что пишут в мед документах специалисты лечившие "ваш случай" ничего из выше перечисленного у них нет, либо все давно позабыто, либо врач в рутине дел просто выгорел и мне его искренне жаль во всех случаях.
6. У обследуемого объективного, как мне помнится всего два симптома координаторные пробы с интенцией, и шаткость в позе Ромберга, могут ли быть выявлены данные симптомы при СГМ, да могут! но есть одно но они должны быть в связке и с другими симптомами объективными! их просто куча симптомов (можете посмотреть их в книжке Сотрясение головного мозга Б.А. Саркисян, Н.В. Бастуев, И.В. Паньков, В.С. Трубченков 2000 г.). Далее эти симптомы медленно появляются и сходят на нет допустим к 5-7 дню может остаться только один симптом Маринеску-Радовича. Т.е. я уже клоню к тому что симптомы как могут нарастать также и должны проходить, ЗНАЧИТ ЕСТЬ ДИНАМИКА! Благодаря динамике врач понимает эффект от лечения положительный, диагноз правильный и далее... В приказе минздрава 926 н п. 18 тоже говорит что основной диагноз должен ставится в динамике! В вашем же случае в каждом дневнике дублируются два симптома ( координаторные пробы с интенцией, и шаткость в позе Ромберга) вопрос они что эти два симптома останутся с пациентом навсегда??? При частых неоднократных травмах головы такое действительно бывает, примером могут послужить профессиональные боксеры у них что не бой то СГМ, и после нескольких лет своей проф деятельности нистагм допустим это норма или шаткость в позе Ромберга. А тут то что?
7. Далее нужно обратить внимание в одном из мед.документе указывается что у пациента есть Остеохондроз грудного отдела позвоночника в стадии ремиссии. Логичный вопрос к неврологам, уважаемые а может ли данный Остеохондроз давать к примеру эти симптомы (координаторные пробы с интенцией, и шаткость в позе Ромберга)? Думаю что вполне да ИМХО.
8. Следующее должен эксперт или не должен подвергать сомнению диагноз. В еще пока, что действующем приказе критерии оценки степени тяжести вреда здоровью 194н прямо это нигде не написано, однако в приказе есть таблица оценки утраты общей трудоспособности (к этой таблице эксперты приходят тогда когда допустим остались негативные последствия от тех или иных травм), так вот в этой таблице в п 5 написано ... подтвержденные объективной неврологической симптоматикой, что предполагает логически соображающего эксперта, что он обязан на это все обращать внимание, независимо есть у него сертификат специалиста (аккредитация) в данной области медицины. Он как врач (эксперт) в Вузе все это проходил. И наконец-то есть Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 марта 2018 г. N 144н "Об утверждении профессионального стандарта "Врач - судебно-медицинский эксперт" где написано что эксперт должен уметь анализировать и интерпретировать!
Закругляюсь здесь много можно спорить и писать, лично я не согласен с результатами СМЭ, я бы не подтвердил и не дал Легкий вред. доводы свои привел.
Желаю Вам удачи и успехов, старайтесь избегать конфликтов.

Здравствуйте уважаемый passionarius!
Крайне благодарен за ваш подробный ответ. Пока идёт этот спектакль, начитался разных медицинских книг, статей, а так же знакомился с приказами по этим вопросам. Вы про них тоже написали. Так вот, все что я прочитал почти ясно указывает на чистый подлог. Эксперт абсолютно не анализирует, не сопоставляет время и цаета повреждений. Я понимаю, что это индивидуально, но все же, на это нельзя закрывать глаза и это дает понимание в общей картине. Буду сражаться дальше. Ибо то что происходит - это ужас, чистой воды.

[SaFisher]

Здравствуйте уважаемый SaFisher несколько дней назад читал ваше сообщение, воздержался от ответа, так как тема заезженная, проблемы с этим диагнозом повсеместно в стране и т.д., однако сегодня увидел что старую и нынешнюю тему объединили а ответов на ваш вопрос так и нет.
Возьму на себя ответственность и постараюсь все же ответить.
1. Ваши фото у меня не открываются все что напишу по памяти (на днях читал экспертизу).
2. В нашей необъятной с постановкой диагноза Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга обстоят большие трудности, связано это с тем, что клиницисты (Врачи которые "лечат", а порой даже "излечивают") не понимают правовой составляющей, для них это этакий рабочий диагноз при травме головы, т.к. сотрясение головного мозга является самой легкой формой закрытой черепно-мозговой травмы. Клиницисты думают да, что там будет? А в моей практике был случай когда за сотрясение головного мозга человек получил реальный тюремный срок (ударив должностное лицо)! То что я описал называется в судебно-медицинском экспертном сообществе гипердиагностика. Есть другая когорта врачей - клиницистов которые наоборот, неоднократно попадая в правовые трудности (вызов к следователю для проведения допроса, или же в суд) перестали налево и направо прикрываться этим диагнозом, это называется в судебно-медицинском экспертном сообществе гиподиагностика.
3. Теперь хотелось бы вам объяснить как относятся к данной проблеме мои коллеги СМЭ. Одни "эксперты" принимают следующую позицию, если врач клиницист поставил диагноз ЗЧМТ. СГМ. значит он так считает, потому как является дипломированным специалистом и я как "эксперт" не буду с ним спорить так как не имею специалитета по данному направлению, и скидывают все на врача клинициста (мол вызывайте врача в суд и пусть он отвечает за поставленный диагноз, а моя хата как говорится с краю). Лично мое мнение "эксперты" придерживающиеся такого мнения, слабаки неумеющие отстаивать свое мнение, прохиндеи в своей специальность (да простит меня господь за подобную дерзость). К второй группе судебно-медицинских экспертов я бы отнес лиц качественно подготовленных и умеющих отстаивать свою позицию, так вот они детально анализируют все данные и руководствуясь тремя основными принципами (объективность, всесторонность и полнота) пишут свои выводы качественно.
4. Ваш случай как мне видится... человек получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в мед. учреждение, там его обследовали и предложили госпитализацию, он же отказался. И тут у меня куча вопросов, если тебя били почему не лег в больницу? Обычно как показывает практика такие люди говорят детей дома не с кем оставить, собака в квартире одна, кошку не с кем оставить и прочее. И у них на это есть право! И врачи насильно никого у себя держать не могут (пиши отказ от госпитализации и дверь справа). Далее на следующий день человек идет в поликлинику и лечится там амбулаторно тоже имеет право, причина уже не важна (усилились боли, появилась рвота, головокружение, или просто сожительница напела что можно твоего обидчика привлечь к ответственности и отжать у него квартиру скажем всякое встречается). Все вышеописанное в п. 4 не имеется существенное значение, это так просто, чтоб вы понимали.
5. При обращении в любое мед учреждение врач обязан провести диагностику, выставить диагноз и лечить! При проведении диагностики по данной травме головы, необходимо провести дифференциальный диагноз с целью исключить сначала те состояния от которых пациент может скончаться! При травмах головы нужно исключить переломы костей черепа (рентген, КТ в помощь), исключить внутричерепные гематомы, кровоизлияния и прочее. В вашем случае всего этого нет и слава Богу! Далее исходя из анамнеза субъективного (головная боль, головокружение, слабость, шум в ушах, тошнота), т.е. того что предъявляет сам больной и врач объективно все это проверить не может (пациент волен жаловаться на что угодно, его жалобы лишь должны наводить врача на диагноз а не подтверждать его сразу и беспрекословно!), ну это как если допустим человек придет к следователю и скажет, что он убил Кеннеди значит необходимо найти труп или ближайшую психиатрическую клинику. Далее послушав пациента и его жалобы врач должен определиться с объективными, проверяемыми симптомами, которые пациент не в силах подделать, имитировать и прочее. Для выявления объективных симптомов у врача 6 лет за спиной в ВУЗе, специалитет, опыт личный и куча открытий различных Исполинов в области неврологии и нейрохирургии. Судя по тому что пишут в мед документах специалисты лечившие "ваш случай" ничего из выше перечисленного у них нет, либо все давно позабыто, либо врач в рутине дел просто выгорел и мне его искренне жаль во всех случаях.
6. У обследуемого объективного, как мне помнится всего два симптома координаторные пробы с интенцией, и шаткость в позе Ромберга, могут ли быть выявлены данные симптомы при СГМ, да могут! но есть одно но они должны быть в связке и с другими симптомами объективными! их просто куча симптомов (можете посмотреть их в книжке Сотрясение головного мозга Б.А. Саркисян, Н.В. Бастуев, И.В. Паньков, В.С. Трубченков 2000 г.). Далее эти симптомы медленно появляются и сходят на нет допустим к 5-7 дню может остаться только один симптом Маринеску-Радовича. Т.е. я уже клоню к тому что симптомы как могут нарастать также и должны проходить, ЗНАЧИТ ЕСТЬ ДИНАМИКА! Благодаря динамике врач понимает эффект от лечения положительный, диагноз правильный и далее... В приказе минздрава 926 н п. 18 тоже говорит что основной диагноз должен ставится в динамике! В вашем же случае в каждом дневнике дублируются два симптома ( координаторные пробы с интенцией, и шаткость в позе Ромберга) вопрос они что эти два симптома останутся с пациентом навсегда??? При частых неоднократных травмах головы такое действительно бывает, примером могут послужить профессиональные боксеры у них что не бой то СГМ, и после нескольких лет своей проф деятельности нистагм допустим это норма или шаткость в позе Ромберга. А тут то что?
7. Далее нужно обратить внимание в одном из мед.документе указывается что у пациента есть Остеохондроз грудного отдела позвоночника в стадии ремиссии. Логичный вопрос к неврологам, уважаемые а может ли данный Остеохондроз давать к примеру эти симптомы (координаторные пробы с интенцией, и шаткость в позе Ромберга)? Думаю что вполне да ИМХО.
8. Следующее должен эксперт или не должен подвергать сомнению диагноз. В еще пока, что действующем приказе критерии оценки степени тяжести вреда здоровью 194н прямо это нигде не написано, однако в приказе есть таблица оценки утраты общей трудоспособности (к этой таблице эксперты приходят тогда когда допустим остались негативные последствия от тех или иных травм), так вот в этой таблице в п 5 написано ... подтвержденные объективной неврологической симптоматикой, что предполагает логически соображающего эксперта, что он обязан на это все обращать внимание, независимо есть у него сертификат специалиста (аккредитация) в данной области медицины. Он как врач (эксперт) в Вузе все это проходил. И наконец-то есть Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 марта 2018 г. N 144н "Об утверждении профессионального стандарта "Врач - судебно-медицинский эксперт" где написано что эксперт должен уметь анализировать и интерпретировать!
Закругляюсь здесь много можно спорить и писать, лично я не согласен с результатами СМЭ, я бы не подтвердил и не дал Легкий вред. доводы свои привел.
Желаю Вам удачи и успехов, старайтесь избегать конфликтов.

За пожелание удачи и успеха, Вам отдельное спасибо. Желаю и вам удачи и успеха.