[Konvalinka]

Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться с результатами вскрытия. Спрашиваю для себя. Это касается родственника.

Прикладываю заключение.

1. Правильно ли я понимаю, что вещество было обнаружено только в крови? (в органах не было обнаружено) Или же органы не проверялись на наличие?
2. Если вещество обнаружено только в крови, о чем это говорит? Можно ли понять - это был разовый прием?
3. Почему не указывается концентрация вещества? Это обычное дело?
4. Что означает диагноз: отравление случайное, в неуточненном месте?

Заранее благодарю.

[Anton]

1 В крови. Органы не исследовались
2 Разовый прием
3 Зависит от методики (химики поправят,если ошибаюсь)
4 Это не диагноз, а обстоятельства, которые дает следователь

[chemist-sib]

С точки зрения химика:
2. При исследовании только одного объекта, тем более - без определения концентрации токсиканта, подтверждается только факт его приема. Разовый ли, систематический (хронический) - кто ж его знает. Просто - он есть.
3. Всяко бывает. И от применяемых методик, и от множества других факторов: наличия (или отсутствия) необходимого лабораторного оборудования, опыта конкретного химика и конкретного отделения, а главное - законодательно закрепленного запрета работать с конкретным наркотиком из Списка 1 (даже в минимальной, но точной концентрации!), для предварительной градуировки имеющегося оборудования и получения цифирок концентраций в биоматериале.

[Konvalinka]

Спасибо за ответ.

Тогда вопрос - а почему не исследовались органы? Нет такого регламента? Кто определяет, где специалист будет искать?

Прошу прощения за формулировки. Я имею очень слабое представление об этой теме.

Речь о моем муже. Для меня это заключение - абсолютный шок. Муж не был замечен в употреблении. Пытаюсь для себя прояснить, что произошло.

[Konvalinka]

Спасибо за уточнение. Речь о муже. В употреблении не был замечен. Пытаюсь разобраться и понять, как жить дальше.

С точки зрения химика:
2. При исследовании только одного объекта, тем более - без определения концентрации токсиканта, подтверждается только факт его приема. Разовый ли, систематический (хронический) - кто ж его знает. Просто - он есть.
3. Всяко бывает. И от применяемых методик, и от множества других факторов: наличия (или отсутствия) необходимого лабораторного оборудования, опыта конкретного химика и конкретного отделения, а главное - законодательно закрепленного запрета работать с конкретным наркотиком из Списка 1 (даже в минимальной, но точной концентрации!), для предварительной градуировки имеющегося оборудования и получения цифирок концентраций в биоматериале.

[Konvalinka]

Ну и вопрос из разряда "последняя надежда" - есть ли случаи ложноположительного обнаружения этого вещества в крови? В интернетах наталкивалась на информацию. что бывают ложноположительные результаты тестов мочи...

[chemist-sib]

Тогда вопрос - а почему не исследовались органы? Нет такого регламента? Кто определяет, где специалист будет искать?..

Эксперт, проводивший исследование трупа, направляет на дополнительные лабораторные исследования (в т.ч. и на химию) те объекты и с такими вопросами, которые он считает нужным в данном конкретном случае, чтобы потом полностью ответить на все вопросы, поставленные ему правоохранителями. А это определяется индивидуально и великим множеством факторов. Рекомендации есть, и их тоже - множество, но решение принимает вскрывающий эксперт.

[chemist-sib]

Ну и вопрос из разряда "последняя надежда" - есть ли случаи ложноположительного обнаружения этого вещества в крови? В интернетах наталкивалась на информацию. что бывают ложноположительные результаты тестов мочи...

Категоричный вывод судебные химики дают при использовании не менее двух, различных по своей природе, методов исследования. Обнаружение, помимо основного вещества, еще и его метаболита, свидетельствует, что здесь был использован высокоразрешающий подтверждающий метод (и, скорее всего, тандемный, сочетающий в себе и хроматографическое разделение, и характеристическое детектирование). Действительно, при использовании иммунохроматографических тест-полосок для исследования мочи на наркотики возможны ложноположительные результаты, но именно поэтому все подобные исследования являются только предварительными и их положительный результат нужно обязательно подтверждать другими, более селективными методами. Здесь было сделано именно так.

[Konvalinka]

Спасибо большое за исчерпывающие ответы. Ясность лучше, чем предположения, хоть и обнадеживающие.