[islander]

Доброго времени суток, дамы и господа.
Пациенту ставился подвывих С1, но потом рентгенолог какую-либо костно-травматическую патологию снимает и нет оснований ему не верить. Остается диагноз: "Дисторсия ШОП". Как в данной ситуации можно адекватно оценить подобный диагноз, какие объективные критерии его подтверждают, кроме воротника на шее пациента, который может нацепить любой по совету любого врача?

[FILIN]

потом рентгенолог какую-либо костно-травматическую патологию снимает

На основании изучения новых снимков или старых?

[Джек]

А при чем тут воротник? Эксперт смотрит человека и документы, , можно целиком в гипс замотаться- на заключение это не повлияет.А с подвывихом- почему его сначала "поставили" а потом "сняли"- можно разобраться лишь имея все данные по случаю, и то не всегда.

[боцман]

На счет рентген-снимков: их делали через открытый рот или просто боковые?

[islander]

На основании изучения новых снимков или старых?

Обращался пациент однократно (от госпитализации отказался), соответственно серия снимков с одной даты. Травматолог смотрит и пишет "Подвывих", а в диагноз выносит "дисторсию". Такие дела.

На счет рентген-снимков: их делали через открытый рот или просто боковые?

2 Боцман: Снимки боковые с 2-х сторон + трансоральный. Двоим рентгенологам отдавал и ни один никакого подвывиха не увидел - вообще нет никаких патологических явлений.
Вопрос в том, как оценить эту аморфную дисторсию при отсутствии каких-либо документов о её лечении? Диагноз то поставили.

[Рыба]

Если два рентгенолога дают заключение - что костно-травматической патологии не выявлено,то естественно подвывих вообще не принимается во внимание,а вот диагноз "дисторсия ШОП" без описания какой-либо симптоматики я бы не оценивала,возможно речь шла об ушибе шейного отдела позвоночника,то легкие и привет,а вообще каков механизм травмы????,есть ли видимые телесные повреждения??

[FILIN]

"Дисторсия ШОП" - это нечто сродни "растяжению коленного сустава". Вот только объективных признаков (кроме, пожалуй, вынужденного положения головы - и то - относительно объективный) не имеется.

По конкретному случаю - я бы запросил и просмотрел снимки, по возможности - осмотрел бы пострадавшего.
Скорее всего вышло бы "объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо повреждений, не имеется".

[боцман]

Скорее всего вышло бы "объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо повреждений, не имеется".

+
Проконсультируйтесь с невропатологом, возможно такое: "... привело к обострению хронического остеохондроза", или как вариант "...к срыву компенсации...", а далее это автоматом уйдет на комиссионку в рамках гражданского делопроизводства (конечно если пострадавший будет настаивать).

[islander]

"Дисторсия ШОП" - это нечто сродни "растяжению коленного сустава". Вот только объективных признаков (кроме, пожалуй, вынужденного положения головы - и то - относительно объективный) не имеется.

По конкретному случаю - я бы запросил и просмотрел снимки, по возможности - осмотрел бы пострадавшего.
Скорее всего вышло бы "объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо повреждений, не имеется".

Снимки были отсмотрены, жертва тоже (осматривался уже при отсутствии каких-либо внешних следов из-за давности) с чем и результат, собственно, вышел ровна такой же как Вы и посоветовали.

+
Проконсультируйтесь с невропатологом, возможно такое: "... привело к обострению хронического остеохондроза", или как вариант "...к срыву компенсации...", а далее это автоматом уйдет на комиссионку в рамках гражданского делопроизводства (конечно если пострадавший будет настаивать).

Пострадавший по делу проходит как разбойник, которому был дан неслабый отпор ... и меддокументов никаких не велось с момента первичного однократного обращения. Так что кроме жалоб и снимков ШОП без патологии ничего особо то и нет - в итоге получается что и оценивать нечего.

[Gladius]

У нас такие вопросы решаются проще - существует штатный консультант-рентгенолог, отправляете ему снимки и ждете его заключения, а то что там пишут другие рентгенологи (у них могут быть разные мнения кстати) во внимание не берем. Самим оценивать тоже не нужно. Мы же не рентгенологи,зачем делать не свою работу?
Во всяком случае ответственность с себя снимаете.

[islander]

У нас такие вопросы решаются проще - существует штатный консультант-рентгенолог, отправляете ему снимки и ждете его заключения, а то что там пишут другие рентгенологи (у них могут быть разные мнения кстати) во внимание не берем. Самим оценивать тоже не нужно. Мы же не рентгенологи,зачем делать не свою работу?
Во всяком случае ответственность с себя снимаете.

[BoYP]

У нас такие вопросы решаются проще - существует штатный консультант-рентгенолог, отправляете ему снимки и ждете его заключения, а то что там пишут другие рентгенологи (у них могут быть разные мнения кстати) во внимание не берем. Самим оценивать тоже не нужно. Мы же не рентгенологи,зачем делать не свою работу?
Во всяком случае ответственность с себя снимаете.

У нас тоже снимки направляются на консультацию к рентгенологу, сотрудничающему с бюро за штатом на возмездной основе, заключение рентгенолога впечатывается в заключение, однако, выводы подписывает СМЭ, так что и вся ответственность на его плечах Конечно, в нужных случаях идет или за двумя подписями в первичной экспертизе (т.е. первично-комиссионно)

[Anastasia]

"Дисторсия ШОП" - это нечто сродни "растяжению коленного сустава". Вот только объективных признаков (кроме, пожалуй, вынужденного положения головы - и то - относительно объективный) не имеется.

По конкретному случаю - я бы запросил и просмотрел снимки, по возможности - осмотрел бы пострадавшего.
Скорее всего вышло бы "объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо повреждений, не имеется".

А какие признаки можно считать достаточными, чтобы подтвердить диагноз "Растяжение ШОП"? Вот травматолог пишет: "пальпация ШОП резко болезненна, повороты шеи, сгибание пассивное резко ограничены." Через неделю: "Движения в ШОП ограничены умеренно".Еще через неделю: Движения в ШОП в полном объеме". Рентгенография ШОП - без костно-травматических изменений. Механизм травмы - падение со ступенек. Можно ли считать, что растяжение в данном случае имело место быть?

[124 Lab]

Уважаемые коллеги!

Полагаю, что смелость в интерпретации субъективных и субъективно-объективных проявлений допустима только клиницистам. В экспертно-диагностическом отношении приведенные топикстартером данные ничтожны и достаточны для суждения только о том, что ни утверждать, ни отрицать факт травмирующего воздействия на шейный отдел позвоночника не представляется возможным. Соответственно, экспертная оценка степени вреда здоровью произведена быть не может.

С уважением, 124 Lab.

Сообщение отредактировал 124 Lab - 12.11.2009 - 18:52

[Anastasia]

Значит ли это, что диагноз "Растяжение ШОП" никогда нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть? Объясню, почему спрашиваю - я довольно часто в последнее время сталкиваюсь с заключениями судебно-медицинской экспертизы, где данный диагноз фигурирует и оценивается как легкий вред здоровью (а иногда и средний - по длительности расстройства здоровья). Однако каких-либо объективных методов исследования, которые могут подтвердить указанный диагноз или опровергнуть его - не существует. Соответсвенно, у меня возникает вопрос о достаточности описанной в карте симптоматики (см. выше) для подтверждения данного диагноза или некое (лично для меня) представление о том, что считать достаточным подверждением наличия подобной травмы.
Заранее ОЧЕНЬ благодарна за ответ.