[1zevs]

Уважаемые коллеги! ИМХО чаще всего при проведении судебно-медицинских экспертиз вгоняет в ступор определение тяжести вреда здоровью. Не кажется ли вам, что установление тяжести вреда здоровью (по сути - юридическое понятие), не совсем компетенция (а именно - головная боль!) судебно-медицинских экспертов. К тому же, мы частично выполняем роль юристов, решаем, относить то, или иное повреждение, к тяжкому или средней тяжести вреду здоровью. То есть, даем указание следователю (суду) ссылку на конкретную статью - осталось только официально вынести све решение (пости готовое). Буду рад, если откликнитесь на мой вопрос.

[арнольдарчебазов]

Ув. Зевс! Если так рассуждать,то всё,что нас окружает можно дать юридическую оценку. Если следовать Вашей логике,то акушер не имеет право самый значимый процесс в жизни человека называть родами! Слово, и понятие диагноз, да и история болезни - тоже имеют скорее юридическую значимость, нежели чисто медицинскую! Уловили ход моей мысли?
Не парьтесь,работайте спокойно !

[1zevs]

Ув. Зевс! Если так рассуждать,то всё,что нас окружает можно дать юридическую оценку. Если следовать Вашей логике,то акушер не имеет право самый значимый процесс в жизни человека называть родами! Слово, и понятие диагноз, да и история болезни - тоже имеют скорее юридическую значимость, нежели чисто медицинскую! Уловили ход моей мысли?
Не парьтесь,работайте спокойно !

ув. арнольдарчебазов. Ход мысли Вашей не понял. Если Вам угодно работать за место юриста (следователя, судьи), оценивая тяжесть вреда здоровью согласно УК, получать гроши и по шапке, то ради Бога. Но за ответ спасибо. В целом ваше мышление мне понятно.

[FILIN]

Уважаемый 1zevs.

Не кажется ли вам, что установление тяжести вреда здоровью (по сути - юридическое понятие), не совсем компетенция (а именно - головная боль!) судебно-медицинских экспертов.

Нет, не кажется.
Уже потому что согласно "Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", только Минсоцздрав имеет право

• утвердить медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;
•давать необходимые разъяснения по применению Правил,

Что ксается самого термина "степень тяжести вреда здоровью" - то, это термин двойного назначения ( упрощенно - и для медиков и для юристов) - явление довольно распространенное.

мы частично выполняем роль юристов, решаем, относить то, или иное повреждение, к тяжкому или средней тяжести вреду здоровью.

Мы выполняем свою работу, утвержденную Правилами.

[1zevs]

Уважаемый 1zevs.

Нет, не кажется.
Уже потому что согласно "Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", только Минсоцздрав имеет право

Что ксается самого термина "степень тяжести вреда здоровью" - то, это термин двойного назначения ( упрощенно - и для медиков и для юристов) - явление довольно распространенное.

Мы выполняем свою работу, утвержденную Правилами.

Ув. FIFLIN. Вы ссылаетесь на Правила. А кто эти правила разрабатывает? СМЭ! И для кого? Для себя. Зачем же усложнять себе жизнь? Можно конечно вернуться в сер. ХХ века и решать вопрос - насильственная или нет была смерть у гражданина.

[FILIN]

А кто эти правила разрабатывает?

Я ссылаюсь на Правила устержденные Правительством РФ.
Кто их разрабатывает (Минсоцздрав, Минюст, МВД, ФСБ, Генпрокуратура и пр.) меня совершенно не интересует.

Сообщение отредактировал FILIN - 6.12.2007 - 18:10

[1zevs]

А зря не интересует! Основные ошибки эксперты делают при оценке вреда здоровью. Следовательно, необходимо работать в этом направлении. А уходом от решения этого вопроса, мне кажется, и причиняешь себе вред здоровью.

[Konst&INN]

Основные ошибки эксперты делают при оценке вреда здоровью. Следовательно, необходимо работать в этом направлении. А уходом от решения этого вопроса, мне кажется, и причиняешь себе вред здоровью.

Но Вы именно это и предлагаете!
Рекомендую перечитать УК РФ, чтобы понять, что тяжесть вреда здоровью не является ключевым моментом для категории преступного деяния.

[арнольдарчебазов]

Зевс, друг мой! А какую цель Вы преследуете, поставив следующий вопрос?
Между сток читая, понял, что у Вас есть какие-то соображения на сей счёт?
Поделитесь! И здесь, на форуме, его порвут (обязательно порвут). Я тоже об этом думал. А вышло как в СА - инициатива наказуема....
Удачи!!!!

[1zevs]

ИМХО эксперты должны констатировать наличие повреждений. А уж какой вред здоровью они принесли пусть расценивают юристы. А то в нашей работе из-за этого сплошные казусы. Например, длительность расстройства здоровья - непонятный "водораздел" 21-ый день. Что он значит с точки зрения физиологии?

[Konst&INN]

ИМХО эксперты должны констатировать наличие повреждений. А уж какой вред здоровью они принесли пусть расценивают юристы.

А тогда зачем мы ваще им? Тогда и клинических врачей уже будет за глаза.

[FILIN]

Уважаемый 1zevs.
Тогда пусть эти бездельники-следователи и причину смерти устанавливают - мы им протокол вскрытия, а там пусть как хотят (возможности установить причину смерти и степень вреда здоровью у следователя примерно одинаковые).

Что касается

Например, длительность расстройства здоровья - непонятный "водораздел" 21-ый день. Что он значит

то Вы сначала ФСМ повнимательнее посмотрите.
Найдете объяснение этому "феномену" и казусу".

[Роев]

Тяжесть вреда здоровью должны оценивать мы - СМЭ, т.е. врачи, которые должны уметь оценить тяжесть состояния пострадавшего после причинения травмы, а также потому, что мы находимся на стыке медицины и юриспруденции. В УК (который для юристов), не изложены признаки того или иного вреда здоровью, а в правилах (который для медиков и для юристов) - изложены. При этом, для юристов они изложены только для того, чтобы они могли проверить обоснованность выводов СМЭ, либо усомниться. Что же касается обезображивания - то это чисто медицинская компетенция (на мой взгляд). А "изгладимость" - понятие, которое давно пора похоронить, так как пострадавшего и государство не вполне должно интересовать что и когда будет. Важно конкретное (не долговременное) последствие действия (бездействия). Государству ведь не интересно, что убитый мог впоследствии стать убийцей.

[Expert 126sml]

Не кажется ли вам, что установление тяжести вреда здоровью (по сути - юридическое понятие), не совсем компетенция (а именно - головная боль!) судебно-медицинских экспертов. К тому же, мы частично выполняем роль юристов, решаем, относить то, или иное повреждение, к тяжкому или средней тяжести вреду здоровью.

Уважаемый 1Зевс, по правде сказать, считаю, что понятие "тяжесть вреда" юридическое.
Однако чем Вы занимаетесь (если внимательно вчитатся в правила) - устанавливаете повреждения и признаки, по которым относите те или иные повреждения к какому либо вреду здоровью. А признаки эти по вредам здоровью уже до Вас заботливый дядя, сотавлявший правила разгруппировал. Так что ничего в этом страшного не вижу.

[1zevs]

Огромное всем спасибо. Надеюсь на то, что еще кто-нибудь выскажет свое мнение.