[Веселый]

В ходе ОМП, уже в самом конце, обратил внимание на след обуви на коже трупа (см. фото). Причем до меня труп был осмотрен судмедэкспертом дежурной службы (он его не видел). След описали, сфотографировал, поудивлялся.... Все как всегда. Но утром следующего дня от вскрывающего эксперта узнал что никакого следа обуви там уже нет. И если с частью следа образованной наслоением почвы все более менее ясно-осыпалось при транспортировке, то где остальное? Экспертизу я все таки сделал, дело ушло в суд. А вот ощущение того, что мы сделали не все что могли осталось.

[Наталья]

Никуда такой след пропасть не мог, на мой взгляд, это внутрикожные кровоизлияния. Я такие следы (не столь полные и красивые) в морге вижу, описываю и фотографирую. Как деж. смэ этого не видел? Этого нельзя не видеть. Вам показывал вскрывавший смэ фото этого места без следа обуви? Может, труп до вскрытия сгнить успел? Не совсем поняла, какую экспертизу вы сделали. Вы эксперт-криминалист? Сравнивали отпечаток обуви с этим снимком?

[FILIN]

Есть вариант с тупными пятнами.
Их появление могло полностью скыть внутикожные ковооизлияния.

[Наталья]

Да вряд ли. Во всяком случае я бы хотела увидеть снимок того же места, сделанный в морге. Смотреть надо "тщательней", а то на МП СМЭ тоже ничего не увидел.

[FILIN]

Да вряд ли.

С чего бы?
Область как раз для трупных пятен.

[Vitalykk]

Маловероятно, но есть некоторое сходство с рисунком вязанной шапочки. По крайней мере кровоподтеки не исчезают.

[Наталья]

Область как раз для трупных пятен.

Не имеет смысла спорить. Напоминаю, что эксперт на МП ЭТОГО "не увидел". Поэтому прежде, чем думать, что нечто "замаскировалось" трупными пятнами, желаю увидеть фотографию из морга. Может, там тоже "не увидели".

...но есть некоторое сходство с рисунком вязаной шапочки

Не, Vitalikk, в шапочке нет таких четких линий и углов.

[FILIN]

Как деж. смэ этого не видел?

Да грунтом был заляпан.

Уважаемый Веселый не задается вопросом, как дежурный эксперт не увидел этот след на МП.
Вопрос - мог ли этот след быть чем-то замаскирован позже, так что стал либо слабозаметен, либо вообще не заметен при стандатной методике осмотра?

[Vitalykk]

Против следа от обуви говорит его распространение в заушной области, короме того он виден и в скуловой области.

[Наталья]

Да ладно вам! Для Веселого - грязь отвалилась, а для СМЭ "заляпан", а потом трупными пятнами покрылся. Плоскость одна, ухо прижать не проблема, а с сосцевидного постепенно на нет сходит. Да, Господи! О чем спорим-то. Делать нам нечего.

Сообщение отредактировал Наталья - 21.04.2008 - 23:05

[FILIN]

Может быть и нечего.
( Но все же лучше схоластике о "малокровии" или "остром кровотечении").
Наталья, ты видимо уже лет 100 на МП не выезжала.

[Наталья]

Наталья, ты видимо уже лет 100 на МП не выезжала.

Года мои не те - дрова пилить (братья Стругацкие).

[Веселый]

По поводу чем оставлен след можно не спорить. След подошвенной части мужского полуботинка. По показаниям свидетеля и соучастника злодей прижимал ногой голову потерпевшего к асфальту, что кстати подтверждается и другими повреждениями. А вот по поводу конкретного дежурного эксперта..... Не видел он, или не хотел видеть. Что, кстати, вероятнее. Фотографии данной области в морге есстественно не существует. Кто же будет фотографировать место где ничего нет?

[mazevich]

Приведу свежий подобный случай, на момент исследования трупа в морге имелся четкий "след", практический идентичный показанному на фото только рельеф подошвы был иной, в виде внутрикожных кровоизлияний на плече по задней поверхности, благо его сфотографировали, на следующий день (прошли почти сутки, труп лежал при температуре около +10С), данный участок представлял собой разлитое кровоизлияние с неразличимы рисунком, сам вскрывающий эксперт не мог чётко его найти (к сожалению фотографию для наглядности не сделали).

[FILIN]

Уважаемый mazevich.
Очень поучительная демонстрация ( и исключительно к месту).
Жалко, что не сделано фотографии.

Уважаемый Веселый.
В одном из постингов (который Вы, надеюсь, читали) я высказал предположение (основанное на изучении фотографии), что данный след мог быть скрыт наложением грунта.
Любопытно было бы узнать от Вас - так ли это? Имелось ли наложение грунта на самом следе и вокруг него?