Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
И снова вред здоровью после ДТП, средний или тяжкий вред |
![]() |
Сизова Ек |
![]()
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 17.11.2008 Пользователь №: 10 975 ![]() |
И снова помогите, пожалуйста. Не понимаем, то-ли критерии новые плохие, то-ли эксперты лукавят:
Акт эксперта-невролога: учитывая клиническую симптоматику - анизорефлексию с ног (слева больше), гипестезию болевой чувствительности по передне-наружной поверхности правого бедра и стопы по наруждной поверхности, слабость тыльного сгибания 1-го пальца правой стопы и ее положительную динамику, подтверждается диагноз "Ушиб, сдавление корешка 5-го правого поясничного позвонка" Данная травма не сопровождалась опасными для жизни явлениями. Признаками ушиба спинного мозга. Это консультационное заключение по 1 операции. справка-выписка по 2 операции в другой больнице: диагноз: ПСМТ. нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела L5 с компрессией дурального мешка. Нижний парапарез. Состояние после оперативного лечения. При поступлении жалобы на снижение мышечной силы в нижних конечностях, нарушение походки, наличие раны в области крестца. Госпитализирована для оперативного лечения в связи с сохраняющейся неврологической симптоматикой и наличием компрессии нервных образований фрагментом тела L5. и снова заключение эксперта - вред здоровью средней тяжести. знакомый эксперт, конечно, не видел всех мед документов, однако считает, что здесь - вред тяжкий. Помогите, где правда? |
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#2 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Эксперт, проводивший экспертизу, провел клнсультацию у невропатолога. Невропатолог ознакомился с медицинскими документами, осмотрел пострадавшего и пришел к выводу, что сдавления конского хвоста не было, а было сдавление корешка на уровне 5-го позвонка.
Этот вывод принят экспертом как достоверный и положен в основу квалификации степени вреда здоровью - средний вред. |
![]() |
![]() |
Сизова Ек |
![]()
Сообщение
#3 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 17.11.2008 Пользователь №: 10 975 ![]() |
Только пострадавшую не осматривали. все по документам.
спасибо. |
![]() |
![]() |
Сизова Ек |
![]()
Сообщение
#4 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 17.11.2008 Пользователь №: 10 975 ![]() |
Я вот еще чего думаю. Перелом 2 позвонков - тяжкий вред и без синдрома конского хвоста. Перелом одного с нарушением функции спинного мозга но без синдрома конского хвоста - получается средней тяжести. Как-то несправедливо, что-ли... Не нравятся мне эти правила...
![]() девочка в больницах пролежала 3 месяца с жуткими болями, теперь -страшный шрам на всю поясницу. Из-за следака экспертиза сразу проведена не была (только консультационное заключение по 1 операции), была проведена только после отмены его постановления в суде, и тут... вступили в силу новые критерии. "причинитель" счастливо слетел со статьи. |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 7.08.2025 - 01:50 |