[red_raven]

Доброго времени суток...
Уважаемые коллеги, прошу Вашей помощи.
У потерпевшего имеется односторонний перелом переднего полукольца таза с нарушением непрерывности (переломы: двойной перелом лонной, перелом седалищной костей).
Оценил как средний вред ... но имеется сомнения, экспертиза пока у меня и не вышла из бюро.
Прав ли я в данном случаи.

[Maxim]

А какие переломы? Со смещением или без??? А какой пол потерпевшего???Скорее всего надо смотреть по длительности расстройства здоровья. Можно более детальную информацию??

[Doctor Right]

Если не было угрожающих жизни состояний и переломы не затрагивают вертлужную впадину - средний вред здоровью.

[FILIN]

Уважаемый red_raven.

6.1.23. двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа "бабочки"

К Вашему случаю безусловно не подходит.
Средний вред.

[red_raven]

Уважаемый red_raven.

К Вашему случаю безусловно не подходит.
Средний вред.

Спасибо за ответ уважаемый FILIN, как раз на основании данного пункта и даю средний вред.
Единственное, что смутило в данном случаи, это комментарии к правилам ... уж больно они расходятся с правилами.

[Ramirezzz]

Спасибо за ответ уважаемый FILIN, как раз на основании данного пункта и даю средний вред.
Единственное, что смутило в данном случаи, это комментарии к правилам ... уж больно они расходятся с правилами.

Комментарии - штука хорошая. Но коментирровать может кто угодно и как угодно. А Правила - официальные. Клевно сказал - никаких задних мыслей и второго дна в них не искать. Поэтому средний.

[red_raven]

Комментарии - штука хорошая. Но коментирровать может кто угодно и как угодно. А Правила - официальные. Клевно сказал - никаких задних мыслей и второго дна в них не искать. Поэтому средний.

Да это все понятно, в работе использую только правила, и проблем то с определением степени тяжести и в данном случаи не было, а тут просто разбор полетов провели, решили глянуть в комментарии, а там такое ..., как тут не задуматься, вот и написал в форум.

Всем огромное спасибо за помощь, думаю в данной ситуации всем все ясно, и сомнений не будет.

[griga]

Вот, что вычитал сегодня в комментариях Клевно (Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью под ред. Клевно В.А. 2009 год, изд ГЭОТАР-Медиа): "Для установления тяжкого вреда здоровью важно нарушение непрерывности тазового кольца, поэтому любой перелом таза, разрыв сочленения и любое сочетание подобных повреждений, вызвавшие нарушение непрерывности тазового кольца, оцениваются как тяжкий вред здоровью."

[FILIN]

Тогда уважаемый г-н Клевно должен был бы проследить, что бы в

6.1.23. двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности:

стояла точка с запятой, а не двоеточие.
А посколько стоит двоеточие (указывающее на перечень повреждений, в котором даже нет " и другие", что делает этот перечень исчерпывающим), то теперь можно говорить что угодно - все равно грамматика русского языка выше любых мнений.

[ахмед]

У нас в ТМ, как варианты-двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа "бабочки", разрыв лонного сочленения с односторонним переломом лонной и седалищной костей или двойные переломы тазового кольца в передней и задней части с нарушением его непрерывности.

Поскольку имеется перелом костей таза с одной стороны, а нет разрыва лонного сочленения, нет переломов в задней части, тоже оценил бы как Средний.