[Дмитрий Атеев]

Уважаемые судмедэксперты!
Дело в следующем: есть два человека, которые судятся в мировом суде уже полтора года . Один обвиняет другого в нанесении побоев с ЧМТ, второй - в клевете и ложном доносе. Опрос свидетелей - полный тупик, никто ничего не видел. Оба таким образом являются и потерпевшими и подсудимыми. Оба работают в остро конкурирующих фирмах на руководящих постах (коммерческие директора ). Все уперлось в экспертизу по документам, с момента драки прошло полтора года. У того, кто обвиняет в побоях - справка из поликлиники о сотрясении головного мозга. Телесных повреждений нет. М-Эхо - смещения нет, других аппаратных исследований не проводилось. Субъективные признаки, зафиксированные врачом приемного отделения - схр живые, чуть выше слева, пошатывание в п. Ромберга. Через неделю - установочный нистагм. Подсудимый списывает все на симуляцию.
Вопрос: может ли в данном случае сделать какие-то выводы эксперт?
Я один из участников, не юрист.
С уважением, Дмитрий Атеев

[Дмитрий]

Вопрос: может ли в данном случае сделать какие-то выводы эксперт?

Ответ: да, может.

[Борода]

Есть ли в мед. документах описания повреждений на коже? Если да, то всё становится несколько проще.

Но даже если факт травмы подтвердится, то противоположная сторона скажет, что например потерпевший подскользнулся на ступеньках больницы, упал и ударился головой. При чём тут драка? И начнётся всё с начала.

Прежде чем деньги на адвокатов и экспертизы тратить необходимо постараться реально оценить свои шансы на победу. Решение суда не имеет часто ничего общего с действительно произошедшим. Суд может оценить только имеющуюся в его распоряжении информацию. Если она неполная или не соответствующая действительости, то и решение будет соответствующим.

В судебном процессе надо оставаться реалистом и сохранять хладнокровие. Это как игра в покер. Со справедливостью в божественном её понимании это по понятным причинан не имеет ничего общего. Заблуждения на этот счёт станут очень дороги участникам процесса, на радость адвокатам и, главное, могут нанести им тяжёлую эмоциональную травму.

[Василич]

Один эксперт может сделать одни выводы, другой может другие
Хотя, конечно клиники шиш да маленько. Да и та, как бы сказать.. не особо специфичная. А какой возраст побитого?

[ДИН]

Ответ: да, может.

Действительно может, но какие!?!?!?
Д. Атееву. Если не доверяеие первичной экспертизе - требуйте повторной.

[Дмитрий]

Действительно может, но какие!?

Вопрос был о возможности сделать "какие-то выводы", а не о их содержании.

ДИНу: мне представляется у вас должно быть время, чтобы прочитать правила данного раздела.

[FILIN]

"Через неделю - установочный нистагм. Подсудимый списывает все на симуляцию."

Установочный нистагм симмулировать невозможно.
Но однократность наблюдения и значительный срок после травмы (неделя для сотрясения - срок существенный) практически нивелирую ценность этого признака сотрясения.

Думаю, что в даном случае СМЭ не удастся ни доказать наличие пореждений, ни их отсутствие.

[Дмитрий]

Установочный нистагм симмулировать невозможно.

Не невозможно. Но это отдельная тема и для закрытого раздела.