[Док78]

что делать когда судебно-психиатрической экспертизой вынесена прямая причинно-следсвенная связь временного псих растройства с дейсвтиями(однократно избиение сослуживца, в ВС)? не поднимается рука на тяжкий вред!!!!! Есть сомнения в прямой связи если честно, но ведь мы не психиатры. Как избежать простого формализма если есть внутренний протест.

[Толстый]

Единолично такой вопрос не решается. Это вопрос комиссионной экспертизы.

[Док78]

решается конечно в коплексной суд. мед., суд псих., только ведь судебно-психиатричская проведена была их вопросы решены, формальное присутвие в моей экспертизе психиатра погоды не делает. Странно в нашем 194 написано по поводу этого (п.6.8)псих расстройство должно быть последствием вреда здоровью. а если вреда здоровью нет так как это был подзатыльник, но это не помешало развится ннормальному временному психическому расстройтсву. Что за подзатыльник тяжкий вред? Да и дальше в пункте 5 того же приказа написано что считать вредом здоровья-исходя из чего псих растройство уже само по себе вред здоровью( так как является нарушением физиологической функции головного мозга под воздействием психогенных факторов, чему есть клиническое подтверждение). Возвращаясь к пункту 6.8 что является последвием? - вред здоровья сам и является по видимому вредом здоровью

[Толстый]

Вы работаете экспертом отдела особо сложных, повторных и комиссионных экспертиз?

формальное присутвие в моей экспертизе психиатра погоды не делает.

ошибаетесь...вовсе не формальное. Необходимое. Обязательное.

ps не всякое психическое расстройство - тяжкий вред.
Какая именно травма? Какое именно растройство?

Сообщение отредактировал Толстый - 17.03.2010 - 16:10

[FILIN]

Может хватит трепа?
Редкая и сложная экспертиза.
См.п.11 Правил. (не Критериев).

Что это вообще?
Консультация? Тогда выложите описание всех имевшихся повреждений.
Текст заключение комиссии психиатров.

Сначала Вы пишите об "избиении сослуживцами", потом "о подзатыльнике".

А если есть какой-то "внутренний протест" - уходите из СМ. Однажды этот протест Вам не позволит увидеть повреждения у проститутки, изнасилованной подростком - "очень хорошим мальчиком, из очень приличной семьи".

Сообщение отредактировал FILIN - 17.03.2010 - 17:45

[Pavelll]

(п.6.8)псих расстройство должно быть последствием вреда здоровью. а если вреда здоровью нет так как это был подзатыльник

Думаю, что Вы сами ответили на свой вопрос. Вред здоровью по критериям -синоним повреждения - "...нарушение структуры и функции..." Раньше было "структуры и (или) функции". В данном случае структура не нарушена. Стало быть, вреда здоровью в результате подзатыльника не наступило (это что касается "ПСС с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием"). По Клевно-Заславскому-Колкутину-Попову, при проведении таких комплексных экспертиз нужно установить: факт психического расстройства; факт предшествующей травмы, имеющей отношение к расследуемому событию; исключить возможные психические расстройства до травмы; установить наличие ППС между психическим расстройством и предшествующей травмой. Почему-то мне кажется, что все эти четыре фактора одновременно в Вашем случае объективно установить невозможно. И я бы таким образом ушел от тяжкого вреда.

[FILIN]

Уважаемый Pavelll.

Почему-то мне кажется, что все эти четыре фактора одновременно в Вашем случае объективно установить невозможно. И я бы таким образом ушел от тяжкого вреда.

Вы и в реале так же экспертизы проводите?
Не имея сведений о повреждениях, не читая заключения комиссии психиатров?
Так очень легко "уйти" не только от тяжкого вреда, но и от вреда вообще.

[Pavelll]

Вы и в реале так же экспертизы проводите?
Не имея сведений о повреждениях, не читая заключения комиссии психиатров? Так очень легко "уйти" не только от тяжкого вреда, но и от вреда вообще.

Насколько я понял, был подзатыльник. Не исключено, что в выводе о факте травмы (у нас обычно это первый пукнт выводов) будет "нет повреждений" (не говоря уже о вреде здоровью). Может быть, я неправильно понял топикстартера, тогда извините.

[Давид Х.]

что делать когда судебно-психиатрической экспертизой вынесена прямая причинно-следсвенная связь временного псих растройства с дейсвтиями(однократно избиение сослуживца, в ВС)? не поднимается рука на тяжкий вред!!!!! Есть сомнения в прямой связи если честно, но ведь мы не психиатры. Как избежать простого формализма если есть внутренний протест.

Сомнения это хорошо, а где исходные данные по Вашему вопросу, хотелось бы ознакомиться.

[FILIN]

Павел.
Ну гляньте еще раз мой #5.

[Док78]

исходные данные: военнослущий прослужив 5 мес. получает удар кулаком в грудь и плечо(получая кровоподтеки), попадает в псих. отделение в течении суток с временным психическим расстройством, выписывется, с выздоровлением,и увольняется по заболеванию из ВС. 1.Назанчается суд. мед по телесным повреждениями-кровоподтеки -без вреда. 2. назначается суд. психиатрическая, вывод- временное псих. расстройство- возникшее напрямую от действий того кто ударил.3 Назначается комплексная суд.мед +суд. псих. для определения степени тяжести вреда здоровья в связи с установленным псих. расстройством-?

[Док78]

В конечном итоге это лирика. Суть вопроса то в том, что если до был здоров, после конфликта , ссоры у человека развилось психическое расстройство( физическое воздействие совсем не обязательно), которое закончилось выздоровлением или затянулось не суть важно-к этой группе относятся все невротические психические расстройства, возникновение которых находится в прямой связи от наличия этого конфликта(что и устанавливают психиатры эксперты), то какая тяжесть вреда здоровья этого психического расстройства? Естественно, что психиатры устанавливают наличие психического расстройства и его причинно-следсвтенную связь, с неким событием, а судебно-медицинские эксперты решают вопрос о тяжести вреда здоровью этого рассройства. И на выходе есть прямая связь- пиши тяжкий вред??????

[Толстый]

Я так понимаю, Вы не вняли призыву ув. коллеги FILIN-a и нет глянули в Правила.
Может, если я процитирую этот пункт в теме, Вы оставите, наконец, свой замысел единолично делать эту экспертизу и объясните своим следователям, КУДА им следует обратиться с назначением этой экспертизы.

11. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога.

[FILIN]

А вообще - случай интересный.
Диагноза психиастров так и не сообщено.
В Правилах и Критериях некоторые существенные расхождения по этому вопросу.
Обсуждение конкретного случая оставим здесь, а обсуждение самой проблемы - в эту тему.

[Док78]

Уважаемый Толстый, я выше писал что экспертиза комплексная, пункт 11 соблюден изначально при ее назначении следователем и производится она совместно с психиатрами (судебно-медицинская и судебно-психиатрическая) и что дальше???, вопрос о тяжести вреда решает не психиатр, они свои вопросы закрыли, установили психическое расстройтсво и его причинную связь с действиями?

На вопрос ГУРУ- кратковременная депрессивная реакция.( Невроз по старой МКБ)