[finekss]

Уважаемые коллеги, в 2007 году в аэропорту Сочи сразу после прилета получила травму из-за ненадлежащего состояния территории автостоянки, предназначенной для посадки в такси. Все-таки хочу подать гражданский иск на возмещение вреда здоровью в суд - значит, потребуется платная СМЭ (пыталась заставить сделать СМЭ наши правоохранительные органы, в сентябре 2009 получила письмо прокуратуры, что СМЭ назначена, но до сих пор ни результатов СМЭ, ни возврата первичного снимка (до проведенной закрытой репозиции) добиться не могу - возможно, не хотят представлять, т.к. ранее был отказ по 118 УК, но без определения степени тяжести - без проведения СМЭ).

На руках есть - вторичный снимок "травмы" Сочи после через 5 дней после репозиции, копия медкарты, последующие снимки и выписки из медкарты платной клиники по месту жительства в Санкт-Петербурге, проводившей металлоостеосинтез.

Первичный диагноз "травмы" Сочи при обращении:
"Закрытый перелом обеих лодыжек и дистального метаэпифиза больше-берцовой кости левой голени с подвывихом стопы кнаружи" - по нему проведена закрытыя репозиция + гипс;

Заключение рентгенографа "травмы" Сочи по первичному снимку (до репозиции) в медкарте:
"Перелом дистального метадиафиза б/берцовой кости кости с отрывом заднего края мышцы б/берцовой кости, поперечный перелом медиальной и косой перелом латеральной лодыжки с удовлетворительным стоянием отломков. Разрыв дистального синдесм. левой голени (просвет на расширение до 0.7 см). Подвывих стопы кнаружи." (извините, если не точно процитировала - трудно разбираем почерк)

Диагноз платной клиники в Санкт-Петербурге (при обращении через 12 дней после травмы):
"Закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи"

Лучевая диагностика платной клиники при обращении:
"На рентгенограммах левого голеностопного сустава в 2-х проекциях в условиях гипсовой иммобилизации определяется перелом обеих лодыжек и заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости со смещением отломка медиальной лодыжки каудально - на 4 мм, латеральной лодыжки - кнаружи на толщину кортикального слоя и кзади на 4 мм. Между проксимильными концами отломков наружной лодыжки визуализируются два мелких костных фрагмента 6х1 мм и 5х1 мм в виде мостика.
Отломок заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости смещен кзади на 4 мм. Форма вилки сустава в целом сохранена, суставная щель незначительно клиновидна за счет подвывихп стопы кнаружи".

По итогам изучения врачами платной клиники мне была рекомендована и проведена операция: открытая ручная репозиция, металлоостеосинтез обеих лодыжек левой голени пластиной и винтами по методике AO ASIF (спасибо врачам - сейчас все более-менее, ограничилось временной нетрудоспособностью 3 месяца после травмы + неделя через год при операции по снятию пластин). Аэропорт Сочи, естественно, ни рубля медрасходов возмещать не желает - все же думаю через суд добиться неких сумм (не в деньгах даже дело, просто несправедливо это - когда человек ломает ногу не на горной тропе, а в месте массового скопления пассажиров, которое нельзя миновать при осуществлении передвижения по стране, и никто не несет ответственности).

Поэтому очень прошу профессиональной помощи экспертного сообщества. Подскажите, пожалуйста:

1) Какова, скорее всего, будет степень тяжести в результате СМЭ при данных повреждениях?
Достаточно ли для платной СМЭ имеющихся документов, или как-то нужно "выцарапывать" первичный снимок у "правоохранителей" (опись вложения, что отправила, уведомление, что они получили - имеется)?

2) Можно ли поставить перед СМЭ вопрос не только о степени тяжести вреда здоровью, но и о обоснованности медицинских показаний к металлоостеосинтезу, а не к закрытой репозиции при данной травме (предвижу судебную дискуссию с посылом "а нужна ли была потерпевшему операция, обоснуйте" со стороны аэропорта Сочи).

Спасибо большее заранее, всем, кто поможет. Все-таки здоровье, а не деньги - главная ценность, но судебная практика у нас в стране грустная...

[FILIN]

1.Средний вред здоровью.
2. Выходит за пределы компетенции СМЭ. Русть в суд вызывают лечащего врача.

[finekss]

1.Средний вред здоровью.
2. Выходит за пределы компетенции СМЭ. Русть в суд вызывают лечащего врача.

1. Спасибо большое, понятно. А имеющихся у меня документов (без первичного снимка, до репозиции) будет достаточно для проведения СМЭ?

2. Насчет вызова в суд лечащего врача - во-первых, не хочется его дергать по пустякам (там действительно классный спец - д.м.н, проф., пусть лучше людям помогает). А во-вторых, операция-то в платной клинике была, т.е. ответчиком, скорее всего, будет опровергаться позиция лечащего врача и клиники по мотиву заинтересованности в оказании платной услуги.

Есть ли какая-нибудь возможность (из практики) как-то заказать и получить заключение независимых врачей-экспертов? Может, это не СМЭ, а какая-то другая экспертиза...

[FILIN]

А имеющихся у меня документов (без первичного снимка, до репозиции) будет достаточно для проведения СМЭ?

Достаточно.

Остальные вопросы - уже чисто правовые. Это не к нам, а к адвокату.
Лечение (чего угодно) имеет много вариантов. Дело лещачещо врча предложить с его точки зрения - наиболее оптимальный вариант лечения, рассказав и о друих методах. Дело пациента - согласиться на один из предложенных вариантов.
Ни одна комиссия не сможет сказать - какой вариан лечения в данном случае лучший. Есть сразу несколько шороших.

[finekss]

FILIN, еще раз огромное спасибо - просветили по непрофильному для меня вопросу.

PS Я в суде буду работать сама, без адвоката - в общем, на месте разберемся (особо на возмещение медрасходов не рассчитываю, т.к. практически невозможно доказать, что гражданин не имел права на бесплатное лечение, в основном - на компенсацию утраченного заработка и моральный вред)

[FILIN]

Консультация закончилась.

Пару слов от себя лично: успехов; от адвоката отказываетесь зря (наделаете ошибок, истреплете нервы и ноги).

[finekss]

Консультация закончилась.

Пару слов от себя лично: успехов; от адвоката отказываетесь зря (наделаете ошибок, истреплете нервы и ноги).

FILIN, тут вот какие чудеса - получила только-что от правоохранителей копии "отказных" определений (пообещав, что обжаловать не стану - мол, нужны только для гражданского суда). В последнем определении упоминаются результаты СМЭ, проведенной Сочинским бюро СМЭ (указан номер, но почему-то без даты - такое ощущение, что все же по моему настоянию ее провели по высланному ранее снимку от 08.06.2007, но совсем недавно). По результатам экспертизы - ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Как это понимать (учитывая, что в принципе по состоянию на настоящий момент утраты общей трудоспособности нет)? Может ли эксперт, допустим, впоследствии изменить свою точку зрения, или как установили - так установили?

Буду признательна за помощь и любые советы. Преварительное судебной заседание завтра, 23.09.2010 (пока работаю сама, без адвоката, дальше буду смотреть по обстановке).

[FILIN]

Никаких чудес.
Эксперты рквоводствовались только Критериями установление степени вреда здоровья, которые вступили в силу только 15 сентября 2008г.
Я руководствоваля только действующм на момент проишетвия приказом 1208.
В настоящее время эксперт должен в таких случаях определять степень вреда здоровью сразу по двум (названным) приказам.
Ошибка экспертов - в Вашу пользу, не думаю, что в суде кто-то её заметит.

[finekss]

Никаких чудес.
Эксперты рквоводствовались только Критериями установление степени вреда здоровья, которые вступили в силу только 15 сентября 2008г.
Я руководствоваля только действующм на момент проишетвия приказом 1208.
В настоящее время эксперт должен в таких случаях определять степень вреда здоровью сразу по двум (названным) приказам.
Ошибка экспертов - в Вашу пользу, не думаю, что в суде кто-то её заметит.

По документам - понятно, спасибо большое.
Я только не очень понимаю, признак "стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть" в моей ситуации есть или нет (сейчас трудоспособна), как он устанавливается - этот признак? Заключения-то СМЭ не видела, только вывод СМЭ в определении.

И еще вопрос: зная номер СМЭ, могу я запросить в Сочинском Бюро СМЭ копию (вышлют или нет)? Или нужен запрос суда? Где можно найти адрес, по которому отправить запрос?

Заранее большое спасибо.

[FILIN]

"стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть"

Не заморачивайтесь.
Просто согласно Критериям такие повреждения без оказания медицинской помощи всегда приводят к утрате общей трудоспособности свыше 1/3. Чисто формальный признак.
В реальности у Вас её, скорее всего, нет.

[finekss]

Не заморачивайтесь.
Просто согласно Критериям такие повреждения без оказания медицинской помощи всегда приводят к утрате общей трудоспособности свыше 1/3. Чисто формальный признак.
В реальности у Вас её, скорее всего, нет.

Спасибо большое, теперь все ясно.