[Инна530]

Сделала ринопластику носа(большой нос). Ещё под гипсом, после снятия тампонов, было видно, что ноздри разной формы, кончик носа искривлён в сторону. А после снятия гипсовой повязки обнаружила горб на переносице. Через год этот же хирург переделывает мой нос, после чего горбинка исчезла, но поднялась переносица с левой стороны, больше ничего не изменилось.
Экспертизу проводили по фотографиям (сказали можно не присутствовать). Эксперты делают вывод: врачебной ошибки нет. Это ответная реакция организма, либо несоблюдение рекомендаций врача. После каждой операции я из-за тампонов в носу по трое суток ничего не ела, пила сок. Больше двух недель я не выходила из дома из-за синяков, старалась больше спать. Тампоны и гипс снимал мне врач. На мои вопросы - почему кривой нос?, врач отвечал - судить об этом рано. Просила экспертов разрешения приехать, чтобы посмотреть как сделаны швы, мне был отказ.
Что посоветуете?

[FILIN]

Ничего.
Вы не привели ни одного аргумента, ставящего под сомнение правильность экспертного вывода.

[Инна530]

Ничего.
Вы не привели ни одного аргумента, ставящего под сомнение правильность экспертного вывода.

В деле описывается, что поднялась вверх кость переносицы слева. Швы не симметричные, разные по шибкиформе и толщине. Слева они очень толстые, а справа вообще не прощупываются. Также с левой стороны большое углубление от разреза, которое хорошо заметно, ноздря вздёрнута к верху.
Эксперты про это ничего не говорят, а делают вывод:"По объективным данным врачебной ошибки нет", - а по каким именно данным - не указывают. Перед второй операцией врач обещает, что вс

Перед второй операцией врач обещает, что всё исправит, а на самом деле ещё больше уродует нос. Эксперты не хотят посмотреть мои швы, хотя это о многом может сказать, а считают, что это ответная реакция моего организма и тут же говорят о необходимости новой операции.

[Инна530]

В деле описывается, что поднялась вверх кость переносицы слева. Швы не симметричные, разные по размеру и толщине. Слева они очень толстые, а справа вообще не прощупываются. Также с левой стороны большое углубление от разреза, которое хорошо заметно, ноздря вздёрнута к верху.
Эксперты про это ничего не говорят, а делают вывод:"По объективным данным врачебной ошибки нет", - а по каким именно данным - не указывают.

Перед второй операцией врач обещает, что всё исправит, а на самом деле ещё больше уродует нос. Эксперты не хотят посмотреть мои швы, хотя это о многом может сказать, а считают, что это ответная реакция моего организма и тут же говорят о необходимости новой операции.

Скажите пожалуйста,должна ли СМЭ дать расшифровку объективных данных,на основании которых были сделаны выводы?

[FILIN]

Текст Выводов должен бвыть понятен всем участникам процесса.
Если один из них, что то в выворжах не онимает, то заявляет холдатайство о допросе эксперта в суде, после ограшения Выводов.
Ссылаться на "непонятность" через пару месяцев - бесполезное занятие.

Интересно, есть у Вас адвокат и какого чорта Вы ему деньги платите?

[Инна530]

Спасибо большое за консультацию.Мой адвокат в медицине ничего не понимает,но,вроде,старается...

[Evik]

Если не хотите проиграть это дело - срочно ищите адвоката, который не только "понимает" в медицине, но и умеет применять в судебной практике свое "понимание".