[Рядовой СМЭ]

Можно ли утверждать!
Добрый день уважаемые коллеги!
Новый день – новая пища.

Хотелось бы услышать Ваше мнение и как Вы отвечаете на подобные вопросы.
При наружном исследовании:
- на боковых поверхностях шеи ( ниже углов нижней челюсти) имеются по два кровоподтека с каждой стороны овальной формы размерами 1.5х1 см с осаднением в центре;
- на конъюнктиве век единичные мелкоточечные кровоизлияния;
- прикус языка;

При внутреннем исследовании:
- исследование органов шеи - наибольшей интенсивности кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева, здесь же разрыв связок в месте сочленения левого рожка с телом ( . . .с внутренней поверхности кости в зоне сочленения определяется лоскутное повреждение надкостницы на площади 0.6х0.9 см - концы лоскутов завернуты в сторону верхушки левого рожка);
- асфиксические признаки.

Итак, можно ли утверждать, что сдавление шеи было нанесено именно правой рукой?
А также высказаться об индивидуальных особенностях нападавшего ( рост, особенности телосложения и т. д.)

Жду Ваших ответов. Заранее благодарю!

[Борода]

Уважаемый рядовой СМЭ по сути заданных вопросов, позволю себе попытаться Вам ответить.

Итак, можно ли утверждать, что сдавление шеи было нанесено именно правой рукой?

нет

А также высказаться об индивидуальных особенностях нападавшего ( рост, особенности телосложения и т. д.)

Я бы маленьких детей, парализованных инвалидов и больных в коматозных состояниях по морфологии травмы из круга подозреваемых смело исключил.

Рядовой эксперт Борода

[Рядовой СМЭ]

Уважаемый рядовой СМЭ по сути заданных вопросов, позволю себе попытаться Вам ответить.
нет

Я бы маленьких детей, парализованных инвалидов и больных в коматозных состояниях по морфологии травмы из круга подозреваемых смело исключил.

Рядовой эксперт Борода

Уважаемы «Борода» если Вам задавали такие вопросы следователи, то как вы отвечали? Спасибо!

[FILIN]

Уважаемый Рядовой СМЭ.
Вы бы так сразу и написали, что эти вопросы - не Ваши, а следователя.
Последний вопрос - штамп.
Как думается, на него лучше всего отвечать следующим штампом: " Ответить на данный вопрос, по имеющимся данным, не представляется возможным".
Почему здесь важно " по имеющимся данным".
В последствии возможно проведение следственного эксперимента и постановка вопроса о возможности причинения повреждений, как это было установлено в процессе эксперимента ( или новая проц. форма - выход на МП).

[vad]

По имеющимся данным установить, какой рукой нападавшего производилось сдавление шеи, не представляется возможным. Наиболее вероятно, что нападавший действовал той рукой, которой он привык производить более точные и сильные действия.

А следователю не все равно? може тешит любопытство?

[йцук]

Не существует объективных СМ данных для ответов на поставленные вопросы.
Так и ответить. Все остальное от лукового, даже после воспроизведения..
С уавжением

[FILIN]

Так и ответить. Все остальное от лукового, даже после воспроизведения

Уважаемый йцук.
С такой установкой - почти вся СМ - от "лукавого" или его и.о.

Сообщение отредактировал FILIN - 4.02.2006 - 20:07

[Чехов]

Не надо НИЧЕГО утверждать до получения материалов дела, проведения следственного экспертимента. А то потом может оказаться что сдавление шеи вообще не рукой производилось и что Вы уважаемый делать будете? Так что приведенных данных недостаточно. "Сдавление шеи производилось тупыми твердыми предметами с ограниченной конактирующей поверхностью" пожалуй еще можно написать.

[Чехов]

Уважаемый Борода, а я бы "маленьких детей, парализованных инвалидов и больных в коматозных состояниях по морфологии травмы из круга подозреваемых" смело исключать не стал (не наше это дело). Был у меня случай в практике (кстати тоже удавление) когда парализованный слепой инвалид на ощупь нашел тонкую шею старушки и удавил ее. Там следователь тоже вопрос такой задавал и самого душегуба на освидетельствование привозил - весьма жалкое зрелище он представлял, а все туда-же.