[Ирина71]

Здравствуйте, уважаемые консультанты.
18.02.2013 года я получила перелом в результате наезда на меня легкового автомобиля на пешеходном переходе, по настоящее время на больничном, передвигаюсь на костылях.
Хирург и рентгенолог районной больницы по результатам рентгенограмм диагностировали: внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости. Синовит правого коленного сустава травматического генеза.Наложен гипс.
Далее было рекомендовано проведение МРТ.
Заключение МРТ - исследования правого коленного сустава: перелом латерального мыщелка большеберцовой кости. Частичный разрыв коллатеральных связок. Частичная мениско-капсулярная сепарация и очаговая контузия латерального мениска. Выпот в полости сустава.
26.03.2013 была направлены на экспертизу, которая заключила следующее: по результатам МРТ внутрисуставной перелом не подтвержден.
Эксперт объясила это тем, что в заключении МРТ не звучит слово внутрисуставной перелом, а значит диагноз хирурга по рентгенограмме ошибочный.
01.04.2013 мне назначена консультация травматолога-ортопеда в областной больнице, я предложила эксперту подождать заключения данного специалиста, но ей это заключение неинтересно.
Хотелость бы уточнить вид данного перелома, т. е. все же он является внутрисуставным или нет, а также какой степени тяжести это вред здоровью?

[Толстый]

В Вашем случае, меддокументы содержат противоречивые сведения относительно наличия или отсутствия перелома. В таких случаях, следует проводить тщательное исследование рентгенограмм и томограмм, желательно, с привлечением опытного высококвалифицированного рентгенолога.
Однако, это фактически не имеет принципиального значения, поскольку с большой долей уверенности можно говорить о том, что Вам причинен вред здоровью средней тяжести - если действительно имел место разрыв связок... Наличие или отсутствие перелома мыщелка на степень вреда здоровью не повлияет. И с переломом и без него - средней тяжести...(вероятно, потому эксперту и не очень интересны результаты Вашей новой консультации травматолога-ортопеда).

[Ирина71]

Благодарю Вас за ответ.
Продолжу вопросы на эту тему.
1.04.2013 года была направлена областным травматологом-ортопедом в институт травматологии и ортопедии, там была проведена КТ правого коленного сустава:определяется неправильно сросшийся имперсионно-оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости. Неравномерная импрессия (до 7мм), на площади 24*34 мм. Неправильно сросшийся перелом головки малоберцовой кости.
Диагноз врача травматолога данного института после КТ звучит так: неправильно сросшийся имперсионно-оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка б/б кости и головки м/б кости. Показана операция.
Как это возможно, что предыдущие исследования:рентген и МРТ не увидели перелом головки м/б кости?
Подскажите,изменят ли новые исследования степень вреда здоровью (предыдущая была средней тяжести), т.е. нужно ли дополнительное обследования у эксперта.

[Радомир]

Вред здоровью (средней тяжести) не изменится как от самого факта установления/неустановления перелома, так и от вида этого перелома (импрессионный, оскольчатый, внутрисуставной, внесуставной). Тяжкого вреда здоровью не будет точно. Однако, максимально полный диагноз в заключении эксперта может оказаться нелишним при Ваших взаимоотношениях со страховой компанией или в гражданском суде, т.к. от объема травмы некоторым (небольшим) образом может зависеть размер страховой суммы. Впрочем, при необходимости это можно восполнить в рамках экспертизы в гражданском процессе. Посоветуйтесь с адвокатом: что лучше - тратить сейчас время и душевные силы на попытку установление перелома в судебно-медицинском диагнозе или же начать заниматься гражданскими правоотношениями, имея в виду возможность дополнительного суд-мед.исследования, если в нем действительно будет необходимость.