[Valrich]

Уважаемые Коллеги! Недавно свершилось чудо - СОСУСК, долго думая и совещаясь сам с собою, привел к единому образцу все постановления, утвердив перечень вопросов, по их мнению, для всех случаев назначения экспертиз. В перечень вошли вопросы о причине и давности наступления смерти, наличии повреждений, их лок-ии, механизме, давности, вреде здоровью, силе и направлении ударов, взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, наличие алкоголя в крови, наличия кровотечения наружного и т.д. Сие творение следователи подкидывают на все трупы, независимо от предполагаемой причины смерти.
Теперь ситуация, скажем, мех.асф от сдавления органов шеи петлей при повешении...
В установочной части - тратата, такого-то числа в квартире обнаружен труп "ПОВЕСиВШЕГОСЯ" ФИО.
По вопросам причины, давности смерти понятно, с повреждениями (странгул.борозда только), механизмами и вредом тоже... А что делать с вопросом: "Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений?", С какой силой наносились удары потерпевшему? Не ответить на них мы не можем, а отвечать, в общем-то, не за чем...
К сожалению, зав. против глумления над следователями, а опускать себя на их уровень противно... (без того отказались от какой-то бы ни было общедоступной терминологии в заключениях)...

[Клокин]

.... К сожалению, зав. против глумления над следователями, а опускать себя на их уровень противно... (без того отказались от какой-то бы ни было общедоступной терминологии в заключениях)...

Вот раз оно такой пацифист, пусть сам и придумывает "корректные" ответы на глупые вопросы.

[Толстый]

Есть огромное поле для упражнений в острословии, язвительности всевозможной...Но раз Вы говорите, что против....То сухо и лаконично - вроде:
Вопрос №...по смыслу предполагает нанесение ударов, о чем в данном случае не получено никаких объективных сведений, в связи с чем решение данного вопроса невозможно".
Вопрос №...по смыслу предполагает наличие потерпевшего и нападавшего. В данном случае имеет место (причина смерти), таким образом, решить указанный вопрос невозможно".

[Пастух]

Недавно свершилось чудо - СОСУСК, долго думая и совещаясь сам с собою, привел к единому образцу все постановления, утвердив перечень вопросов, по их мнению, для всех случаев назначения экспертиз.

Интересно, а про право защиты ставить вопросы СОСУСКи чего нить слышали?

[Медик]

труп "ПОВЕСиВШЕГОСЯ" .
"Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений?", С какой силой наносились удары потерпевшему?

Не отвечаю.

[Толстый]

"Не отвечаю" - формальный признак неполноты заключения эксперта, и повод для назначения повторки. Каким бы идиотским ни был проигнорированный вопрос.

[Клокин]

"Не отвечаю" - формальный признак неполноты заключения эксперта, и повод для назначения повторки. Каким бы идиотским ни был проигнорированный вопрос.

Абсолютно согласен. Отвечать надо на все (к сожалению) даже, когда вопрос выходит за рамки разумного и вынуждает заподозрить у задававшего его диагноз, являющийся прямым противопоказанием для службы в правоохранительных органах.

[Anton]

На дежурные вопросы дежурные ответы в стиле Толстого.

[Медик]

"Не отвечаю" - формальный признак неполноты заключения эксперта, и повод для назначения повторки. Каким бы идиотским ни был проигнорированный вопрос.

Согласен полностью,но пока по таким трупам с дежурными вопросами,типа как написал ТС, повторок не было.
Работам же в таких случаях в основном на "корзину".

Сообщение отредактировал Медик - 8.08.2013 - 10:32

[Tanyanedlik]

А что делать с вопросом: "Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений?", С какой силой наносились удары потерпевшему?
Для ответа на заданные вопросы недостаточно объективных данных, информации.

[Медик]

Насколько я понял,есть только странгуляционная борозда.

[Джек]

А что делать с вопросом: "Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений?", С какой силой наносились удары потерпевшему?

1.Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором возможен доступ повреждающего предмета к поврежденной области тела ,(по настроению можно добавить- наиболее вероятное взаимное расположение – )
2.Сила воздействий была достаточная для причинения выявленных повреждений
Так вот тупо и отвечаю...и ни разу не переспросили

[Медик]

Какое отношение это имеет к странгуляционной борозде?

[трупорез]

Какое отношение это имеет к странгуляционной борозде?

А что вас смущает?

[ЗЕЛ]

А что вас смущает?

Меня бы, при таком ответе, смущало это:
Допустим при очевидном самоубийстве со странгуляционной бороздой - ответь эксперт подобным образом "...Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым"...
То, как итог - в зависимости от количества серого вещества у местных правоохранителей - как минимум поднимется большой шум, а как максимум начнут искать "нападавшего" .
Сколько шума поднимут родственники можно только представить: - Убилииииии....!!!

Когда все прояснится - у них крайнего не найдешь, а наш виновник переполоха - вот он.

Согласен с уважаемым Медиком, тут с повесившимся и таким вопросом уж лучше вообще не ответить, чем отвечать дежурно. Надо - переспросят.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 8.08.2013 - 20:11