[KasperJ]

Уважаемые эксперты,

Из медицинской карты: "ушибленная рана в области надбровных дуг 1,0*0,1 см, без воспаления, без отделяемого, ПХО раны, лейкопластырный шов, туалет раны, ас. повязки". Посещение врача было единственным.

Правильно ли я понимаю, что раз рана потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением лейкоплатырного шва, то будет установлен ЛЕГКИЙ вред здоровью?

Спасибо!

[Deni]

Уважаемые эксперты,

Из медицинской карты: "ушибленная рана в области надбровных дуг 1,0*0,1 см, без воспаления, без отделяемого, ПХО раны, лейкопластырный шов, туалет раны, ас. повязки". Посещение врача было единственным.

Правильно ли я понимаю, что раз рана потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением лейкоплатырного шва, то будет установлен ЛЕГКИЙ вред здоровью?

Спасибо!

Нет, необязательно ЛЕГКИЙ. Варианты: 1. Размеры раны невелики, глубина раны не описана, ПХО ограничилась по сути сведением краев раны полоской лейкопластыря - вполне применим п. 9 - "БЕЗ ВРЕДА" для "поверхностной раны кожи". 2. Заживление раны проходило без дальнейшего наблюдения, срок заживления не известен, данных о формировании рубца нет - эксперт может формально применить п. 27 и не оценить данное повреждение вовсе.

[KasperJ]

Нет, необязательно ЛЕГКИЙ. Варианты: 1. Размеры раны невелики, глубина раны не описана, ПХО ограничилась по сути сведением краев раны полоской лейкопластыря - вполне применим п. 9 - "БЕЗ ВРЕДА" для "поверхностной раны кожи". 2. Заживление раны проходило без дальнейшего наблюдения, срок заживления не известен, данных о формировании рубца нет - эксперт может формально применить п. 27 и не оценить данное повреждение вовсе.

Большое спасибо за такой быстрый и подробный ответ.

Если я правильно понял, то для описанной мною ситуации есть три варианта заключения эксперта, каждый со своим обоснованием.

Это тот случай, когда любое заключение будет в равной степени "правильным"? И выбор конкретного эксперта будет обусловлен исключительно иррациональными критериями (принадлежностью к определенной научной школе, традициями конкретного учреждения СМЭ и пр.)? Или существует какой-то "общий знаменатель", совокупность "более правильных" заключений?

[Deni]

Невозможно обсуждать что было бы, если бы.
Варианты различные, выбор зависит от объема и полноты представленных эксперту медицинских документов и результатов осмотра потерпевшего.
Если у вас есть результаты реально выполненной экспертизы - выкладывайте сюда с соблюдением Правил форума (убрав имена собственные, фамилии, печати и т.д.), задавайте конкретные вопросы.
Если ничего реально-конкретного у вас нет, продолжать пустопорожнюю дискуссию бессмысленно.

[Джек]

личный осмотр у эксперта нужен- есть или нет рубец в проекции описанной раны ... хотя с проекцией странно- как рана длиной 1 см может находиться в области обеих надбровных дуг?