[neon_48]

Подниму тему: имеется заключение эксперта, в котором в выводах написано "у гражданки О. имел место подвывих /вывих/ четвертого шейного позвонка, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни /6.1.7/"
В истории болезни везде звучит "подвывих", однако эксперт делает вывод, приведенный выше.
Вопрос: насколько это вывод обоснован и можно ли его оспорить?

Заранее благодарен за ответ!
С праздниками всех!

[Радомир]

Изначально нужно достоверно установить обнаружен ли фактически подвывих позвонка, вывих позвонка. То, что "в истории болезни везде звучит" не всегда является реально существующим фактом. Требуется исследование рентгенограмм, компьютерных томограмм непосредственно судебно-медицинским экспертом, при необходимости - с участием опытного рентгенолога.
В настоящее время не существует единообразной трактовки возможности или невозможности оценки подвывиха шейного позвонка в соответствии с п.6.1.7 Мед.критериев. Некоторые авторы предлагают считать подвывих вариантом вывиха (неполный, незавершенный вывих) и оценивать его как тяжкий вред, некоторые - рекомендуют разделять подвывих и вывих, даже считают их сущностно разными видами патологии, преимущественно относя подвывих к нетравматическим изменениям.
Формально в п.6.1.7 написано "вывих". Слово "подвывих" там нет. Поэтому можно оспорить. Результат предположить невозможно: а)неизвестно, что там на самом деле (вывих, подвывих, неправильная укладка при съемке, дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, что-то иное или сочетание этих возможностей), б)как конкретный эксперт (комиссия экспертов) может отнестись к оценке степени тяжести вреда здоровью подвывиха (если он есть).