[4zbuk4]

Доброго времени суток !дайте совет ! Многоуважаемые постояльцы!?!
Суть такова:
Эксперт производил компьютерно-техническую экспертизу по объекту - ноутбук
Экспертным путем была установлена и представлена переписка, которую подсудимый не признавал. В суде данная экспертиза была подставлена под сомнение судьей и судья по собственной инициативе назначила повторную экспертизу по тем же вопросам , при этом дополнительные вопросы отклонила все (вопросы: производилась ли запись на жесткий диск , итд... )Спустя 3 месяца пришла новая экспертиза Где я увидел интересную таблицу

В обеих заключениях присутствует таблица -структура исследуемого жесткого диска Где указано колличество занятого и свободного места+ размеры разделов с точностью до килобайта
И вот....эти таблицы разные! Наглядно видно , что первый эксперт добавил информацию на жесткий диск
Однако на допросе в суде первый эксперт заверил суд что он ни какую информацию не добавляли и работал с точной побитовой копией
Вторая экспертиза наглядно показывает что эксперт ....мягко говоря лукавит

Может у кого нибудь была подобная практика? Что делать ? Есть повод привлечь к ответственности этого эксперта? И хотелось бы услышать от вас прогноз о судьбе повторной экспертизы ....Спасибо!

[Медик]

Нет судебно-медицинской составляющей.
Тема закрыта.