 |
 |
|
|
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц |
Насилие "опасное для здоровья". |
 |
| Intern |
 18.05.2006 - 19:42
Сообщение
#1 |
 |
Ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" предусматривает ответственность как за "применение насилия не опасного для жизни или здоровья" так и "опасного для жизни или здоровья". С опасным для жизни все понятно. А вот с вопросами о опасности повреждений "для здоровья" приходилось ли кому в постановлениях сталкиваться? Если да, как решался этот вопрос?
|
  |
  
|
 |
 |
  |
|
 Ответов(1 - 14) |
|
| FILIN |
18.05.2006 - 20:12
Сообщение
#2 |
|
|
Уважаемый Intern.
Такая формулировка встречается в десятке статей УК ( например ст.ст 161,162) и подразумевает причинение повреждений, причинивших вред здоровью (легкий и тяжелее). Специальный вопрос в постановлении: "Опасный для здоровья?" сомнителен, т.к. это юридическая формулировка. |
|
|
|
|
|
| Василич |
18.05.2006 - 21:39
Сообщение
#3 |
|
|
Вот чего меня всегда умиляло, так это формулировки в постановления о назначении СМЭ- "... с применением насилия опасного(неопасного) для жизни. И тут же вопрос- какова степень вреда здоровью?" Интересно, каковы критерии опасности насилия? Сразу параллель- а что было бы если бы...?
|
|
|
|
|
|
| myt |
18.05.2006 - 23:27
Сообщение
#4 |
|
|
Зря смеетесь, мне одна из прокуратур постоянно такие вопросы ставит. В комп у них забито. Просто их игнорирую.
|
|
|
|
|
|
| Alexandr |
18.05.2006 - 23:41
Сообщение
#5 |
|
|
Я с такими вопросами не сталкивался, поэтому неплохо бы привести парочку правильных
 ответов на них. Все-таки просто игнорировать нельзя.Немножко не согласен с Filin'om Цитата Специальный вопрос в постановлении: "Опасный для здоровья?" сомнителен, т.к. это юридическая формулировка. Вопрос как раз медицинский, по крайней мере юристы наверно так считают. |
|
|
|
|
|
| Intern |
19.05.2006 - 00:00
Сообщение
#6 |
|
|
Цитата юристы наверно так считают. У нас в регионе так и считаю, хотя нонсенс, объединили категорию опасности к двум совершенно неоднозначным понятиям "жизнь" и "здоровье". Практически каждое неопасное для жизни повреждение может являться опасным для здоровья, то есть, того самого состояния...благополучия. |
|
|
|
|
|
| myt |
19.05.2006 - 00:06
Сообщение
#7 |
|
|
Господа!
По-моему, вы растаскиваете понятие на клочки. Что - "опасное для здоровья"? Насилие. Что же медицинского в понятиях "насилие, опасное для здоровья", "насилие, опасное для жизни"? FILIN прав, это проблема юристов. |
|
|
|
|
|
| FILIN |
19.05.2006 - 00:12
Сообщение
#8 |
|
|
Цитата Вопрос как раз медицинский Коллеги. Давайте не будем устраивать пустых дискуссий ( чистое резонерство). Нет в судебной медицине такого понятия как "опасный для здоровья". А в статьях УК - есть. Как трактуется это понятие самими юристами - написал ( это не новация, в УК 1961г. было то же самое). |
|
|
|
|
|
| Alexandr |
19.05.2006 - 01:16
Сообщение
#9 |
|
|
Извиняюсь. Я согласен.
[мысли в слух]Ведь что такое здоровье - это не только отсутствие болезней, а и полное социальное и материальное благополучие человека. Получается, что здоровье это вообще не медицинское понятие, а больше социальное. Соответственно как и насилие не в нашей компетенции.[/мысли в слух] |
|
|
|
|
|
| Джек |
19.05.2006 - 13:30
Сообщение
#10 |
|
|
У нас таких вопросов,слава богу, не ставят, но я бы ответил- если легкий и тяжелее- опасное для здоровья , если без вреда-- не опасное. А что тут еще выдумаешь? А игнорировать вопросы- чревато доплнительной волокитой, на забитые в прокуратуре в комп глупые вопросы, наверное у каждого СМЭ забиты аналогичные ответы, так что ответить не затруднит.
|
|
|
|
|
|
| griga |
19.05.2006 - 22:27
Сообщение
#11 |
|
|
Позвольте, но мы ведь определяем тяжесть в реда здоровью, в том чисте и по признаку длительности расстройства здоровья, т.е. констатируем, что здоровье "расстроено". Тогда получается, что та же рана опасна для здоровья, т.к. ведет к его расстройству.
Или я чего-то не понял? |
|
|
|
|
|
| FILIN |
19.05.2006 - 22:32
Сообщение
#12 |
|
|
Цитата Тогда получается, что та же рана опасна для здоровья, т.к. ведет к его расстройству. Или я чего-то не понял? Все правильно поняли, если рана относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. |
|
|
|
|
|
| griga |
19.05.2006 - 22:39
Сообщение
#13 |
|
|
Цитата Все правильно поняли, если рана относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Тогда не совсем понимаю в чем суть дискуссии? Если мы можем ответить на вопрос: "Является ли повреждение опасным для здоровья". Степень-то этой опасности не просят устанавливать. |
|
|
|
|
|
| FILIN |
19.05.2006 - 22:50
Сообщение
#14 |
|
|
Да дискуссия закончилась, практически и не начавшись.
|
|
|
|
|
|
| Dima |
20.05.2006 - 09:13
Сообщение
#15 |
|
|
Цитата(griga @ 19.05.2006 - 23:39)  Тогда не совсем понимаю в чем суть дискуссии? Если мы можем ответить на вопрос: "Является ли повреждение опасным для здоровья". Степень-то этой опасности не просят устанавливать. Просят. Последнее время следопытов интересует вопрос, находится ли повреждение (напр. резаная рана шеи) в месте, опасном близостью жизненно важных органов (напр., нар. сонн. артерии). Т.е. интересует на причиненный вред, а возможность его причинения  |
|
|
|
|
|
| Сейчас: 11.11.2025 - 01:41 |
© 2002-2017 Форум судебных медиков России
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.