[DimVF]

Здравствуйте.
Пострадавший в ДТП с участием двух автомобилей, перелом диафиза плечевой кости правой руки. Повреждения автомобиля, в котором находился пострадавший, непосредственно от столкновения с другим автомобилем минимальны (удар по касательной). Но водитель после столкновения не тормозил и автомобиль въехал в столб.
Вопрос - насколько реально по снимкам и посттравматическим следам на кости определить механизм возникновения перелома - от удара о правую дверь или от удара о переднюю панель? Может ли быть проведена экспертиза с такими вопросами? И в компетенции какого специалиста?
Заранее спасибо.

[Медик]

определить механизм возникновения перелома. Может ли быть проведена экспертиза с такими вопросами?
И в компетенции какого специалиста?

1.Может.
2.Судебно-медицинского эксперта.

[DimVF]

1.Может.
2.Судебно-медицинского эксперта.

спасибо

[DimVF]

Цель - доказать, что травма получена из-за неприменения ремня безопасности, а не от столкновения.
Подскажите, пожалуйста, как правильно сформулировать вопросы эксперту

Заранее спасибо

[DimVF]

посмотрите, пожалуйста, вопрос

Заранее спасибо

[Радомир]

Цель - доказать, что травма получена из-за неприменения ремня безопасности, а не от столкновения.

Цель - доказать, что тяжкий вред здоровью наступил не вследствие столкновения с другим автомобилем, а вследствие столкновения автомашины с неподвижным препятствием (столбом)?
Само по себе, то есть без действия на тело инерционных сил в условиях ДТП, неприменение ремня безопасности не приводит к травме. Т.е. причина - ДТП, следствие - тяжкий вред здоровью. Применение/неприменение ремня - случайный фактор, соответственно, малоактуальный в уголовном деле.

Подскажите, пожалуйста, как правильно сформулировать вопросы эксперту

Мог ли не произойти перелом диафиза правой плечевой кости при условии фиксации пострадавшего ремнем безопасности в условиях ДТП либо такой перелом всегда возникает у всех людей при ДТП, в том числе независимо от наличия или отсутствия фиксации ремнем безопасности?
Как-то так.

[DimVF]

Само по себе, то есть без действия на тело инерционных сил в условиях ДТП, неприменение ремня безопасности не приводит к травме. Т.е. причина - ДТП, следствие - тяжкий вред здоровью. Применение/неприменение ремня - случайный фактор, соответственно, малоактуальный в уголовном деле.

В уголовном деле - возможно да, а в последующих гражданских исках возмещения вреда - противоправные действия даже невиновного в самом ДТП водителя - хороший аргумент. Он не имел права перевозить непристегнутых пассажиров. И пассажир не пристегнулся - то есть сам не принял мер безопасности,
Статья 1083 ГК
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Применение/неприменение ремня - случайный фактор, соответственно, малоактуальный в уголовном деле.

Если будет положительный ответ на первую часть и отрицательный на вторую:

Мог ли не произойти перелом диафиза правой плечевой кости при условии фиксации пострадавшего ремнем безопасности в условиях ДТП либо такой перелом всегда возникает у всех людей при ДТП, в том числе независимо от наличия или отсутствия фиксации ремнем безопасности?
Как-то так.

Спасибо, попробуем