[Rf69]

В ММА раньше (до апреля 2006 г.) была кафедра токсикологической химии. Теперь - это курс при кафедре фармацевтической химии. Проблема в том, что в скором времени в нашей службе может не остаться квалифицированных специалистов по токсикологической (читай, судебной) химии. Экспертизу согласно приказам будут проводить врачи (педиатры, стоматологи), которые в химии ничего не понимают, а не провизоры (фармацевты).
Это что - специальный развал судебной экспертизы вещественных доказательств?

[ЛЯХ]

Такое положение не только у вас. А готовить стало невыгодно после распада союза, я имею ввиду в финансовом отношении. Готовить надо долго и денежные затраты большие, не все бюро могут позволить себе такую роскошь, а судебные химики скоро будут на вес золота.

[Борода]

Начните платить судебным химикам столько, сколько они на самом деле стоят и отбоя от молодых специалистов не будет. Строго говоря из любого фармацевта относительно быстро можно токсиколога сделать. Из врача конечно тоже можно, но это на порядок сложнее. Проще фармацевта взфть и его проспециализировать на базе хорошо работающего отделения.

[KSS17]

Здравствуйте!
Верно подмечено.
Новые химики еще ничего не знают, старые уже не помнят.
Хорошие спецы и сейчас уже подороже золота будут.
Только начальники не могут им из своей зарплаты доплачивать.
Ждем с нетерпением размещения заявок на судебных химиков, по договорной цене…

ЗЫ: последнее предложение есть шутка юмора, если что.

[KSS17]

Уважаемый Борода!
Из фармацевта и врача судебного химика не получится, как не старайтесь.
"Обезьяной" для определения алкоголя конечно можно приспособить, но судебная химия это немного поширше и глубжее.
Судебных химиков надо растить из провизоров и химиков (лучше аналитиков).

[Expert 126sml]

В ММА раньше (до апреля 2006г) была кафедра токсикологической химии. Теперь - это курс при кафедре фармацевтической химии. Проблема в том, что в скором времени в нашей службе может не остаться квалифицированных специалистов по токсикологической (читай, судебной) химии. Экспертизу согласно приказам будут проводить врачи (педиаторы, стоматологи), которые в химии ничего не понимают, а не провизоры (фармацевты). Это что - специальный развал судебной экспертизы вещественных доказательств?

А чем химик-аналитик не устраивает?

[KSS17]

А чем химик-аналитик не устраивает?

Здравствуйте!
Нет у них диплома врача, как и у провизоров, собственно.
Реально под судебно-химическую экспертизу затачивают только провизоров, но вот с химией, постановкой методик и обращением с приборной базой, у последних, часто бывает слабовато (если не сказать жестче). И вот тут нужны химики-аналитики.
Химики (классики) не учат токсикологию, патологию, фармакологию, но главное не учат фармхимию, судебную химию и фармакогнозию.

[Rf69]

[Строго говоря из любого фармацевта относительно быстро можно токсиколога сделать. Из врача конечно тоже можно, но это на порядок сложнее. Проще фармацевта взфть и его проспециализировать на базе хорошо работающего отделения]

Раньше оно так и было. Только фармацевт специализировался в лаборанта (средний мед.персонал), а уж провизор - в эксперта-химика. А теперь в проекте приказ по которому в врача судебно-медицинского эксперта-химика разрешено брать педиаторов и лечебников. А провизора побоку. И первичную специализацию на базе хорошо работающего отделения отменили.

[KSS17]

Здравствуйте!
Не хочу повторяться, писал уже о работе медиков в качестве экспертов судебно-химического отделения. См. сообщение #11:
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5090

К тому же в Министерстве здравоохранения ребята попутали судебную химию (за границей зовут судебной токсикологией) и судебно-медицинскую экспертизу, клиническую лабораторную диагностику и химико-токсикологический анализ (за границей зовут аналитической токсикологией).

Я за перевод учреждений БСМЭ на многопрофильность (коим оно и является), т.е. введение в штат должностей типа провизор-токсиколог, химик-аналитик и тому подобное. Консультантами ведь привлекают лиц, не имеющих сертификата по судебно-медицинской экспертизе. Базовым специалистом в судебно-химическом отделении должен быть провизор, как не верти.
Ведь не должность важна при выполнении экспертизы, а статус государственного судебного эксперта, который возлагается на специалиста с соответствующими познаниями. Необходимо лишь закрепить льготы, чтобы не ущемлялись интересы сотрудников с другими специальностями в БСМЭ.

Специализацию отменили, а учатся работать, как и раньше на базе своего отделения.

[KSS17]

Здравствуйте!
Рекомендую, кому интересно, скачать методичку ВОЗ (4,5 Мб).

Recommended Methods for the Detection and Assay of Heroin, Cannabinoids, Cocaine, Amphetamine, Methamphetamine and Ring-Substituted Amphetamine Derivatives in Biological Specimens
http://www.unodc.org/unodc/en/scientists/r...and-assay-.html

Это руководство предназначено для оказания практической помощи специалистам, описывая рекомендуемые методы для токсикологических лабораторий в проведении исследований с целью обнаружения и оценки содержания опиатов, каннабиноидов, кокаина, амфетаминов в биологических образцах. Специальный акцент сделан на правильности сбора, транспортировки и хранения образца. Издание на английском языке.
UN document ID number: ST/NAR/27
Publication date: September 1995
Number of pages: 88
Languages: English

[GUDSON]

химик-аналитик не знает медицины, например какого цвета кровь при отравлении метгемоглобинобразующими ядами, у провизора конечно трудности с приборами - от того что приборов в институтах мало и провизоры в большинстве женщины. Короче, всех надо обучать на месте! Но самое главное - чтоб образование было очное, с заочниками одни проблемы (кроме исключений)! (в Пермской фармакадемии есть заочное обучение)

[KSS17]

Здравствуйте!
Ага, у нас химик (классик) работает, так химию не знает. И так бывает.
Химик-аналитик один раз столкнувшись с такой кровью, запомнит, а вот если химию в школе и институте не вдолбили, то «профессия - это временно, а дурак - пожизненно»…
Такое моё мнение.
Мне без разницы чего и где человек заканчивал, лишь бы знал химию и понимал, что и для чего делает, а профессиональные данные мы в нем взрастим. А то «вот этого накапаешь, станет зелёным это оно, а красный будет, то не оно».
Легко бы расстался с половиной экспертов своего отдела, без сожаления…
А тематику преподавания токсикологической и судебной химии надо крепко пересматривать, а то до сих пор микрокристаллоскопию на полном серьёзе преподают. Металлы дробным методом, а на дворе 21 век…

[Лиса]

химик-аналитик не знает медицины, например какого цвета кровь при отравлении метгемоглобинобразующими ядами, у провизора конечно трудности с приборами - от того что приборов в институтах мало и провизоры в большинстве женщины. Короче, всех надо обучать на месте! Но самое главное - чтоб образование было очное, с заочниками одни проблемы (кроме исключений)! (в Пермской фармакадемии есть заочное обучение)

Уважаемый GUDSON.
Отвечу и как женщина, и как провизор. Трудности с приборами у женщин-типичное заблуждение мужчин. Всё зависит от того насколько человек способен к обучению, и от его желания учиться. Только фармацевтический факультет, со спецификой его преподавания химий, выпускает почти готовых специалистов для работы в судебно-химических отделениях. Большую роль играет последипломное образование. Я думаю, стоит сказать много слов благодарности Московской академии им. Сеченова, кафедре токсикологической химии и работавшим там преподавателям, которые отвечали за последипломное образование. Кстати, вопрос к тому кто располагает информацией. Почему в плане последипломного образования на 2008 год, для химиков не заявлена вышеуказанная академия?

[KSS17]

Здравствуйте!
Всё прозаично.
Б.Н., видимо, отказался заниматься судебными химиками совсем. У него новое детище химико-токсикологические лаборатории (врачи клинической лабораторной диагностики их называют).
Провизора не могут по нормативным документам занимать должность врача СМЭ, не могут проходить первичную специализацию по СМЭ (предусмотрено только для медиков) и соответственно факультет усовершенствования провизоров не должен выдавать сертификат по специальности СМЭ.
Такова жизнь.

[Лиса]

Мой вопрос был не о первичной специализации, а о сертификационных курсах для специалистов проработавших не один десяток лет по данной специальности, и уже имеющих не один сертификат. Ведь ранее они уже были допущены к работе по данной специальности.
Жаль, когда такие высококлассные специалисты, как Б.Н. бросают своё " детище"......