[lagudal]

Добрый день, ситуация следующая. Около 2 лет назад погиб друг, нашли соседи с проломленным черепом. Пролежал в коме и после в вегетативном состоянии 9 месяцев, после чего умер.
Родные просили заключение смэ, но по каким то причинам затягивалось, получили на руки только неделю назад где то.
У них есть сомнения в выводах. Посмотрите пожалуйста, насколько данное заключение корректно.
Дополнительно прилагаю еще эпикриз, для полноты картины.
Спасибо.

[Медик]

У них есть сомнения в выводах.

Сомнения в Выводах нет.

[Радомир]

Единственное сомнение в выводах - в части оценки травмы области рта как повреждение, не причинившее вред здоровью. Нужно более подробно разобраться с медицинской сущностью травмы зубов. В т.ч. исследовать медицинскую карту стоматологической поликлиники или т.п. документ со сведениями о состоянии зубов и парадентальных тканей в предшествующий происшествию период. Может быть, по результатам такого исследования повреждения зубов будут оценены как легкий вред здоровью, возможно - все так и останется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В остальном выводы обоснованы и верно сформулированы.

[lagudal]

Единственное сомнение в выводах - в части оценки травмы области рта как повреждение, не причинившее вред здоровью. Нужно более подробно разобраться с медицинской сущностью травмы зубов. В т.ч. исследовать медицинскую карту стоматологической поликлиники или т.п. документ со сведениями о состоянии зубов и парадентальных тканей в предшествующий происшествию период. Может быть, по результатам такого исследования повреждения зубов будут оценены как легкий вред здоровью, возможно - все так и останется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В остальном выводы обоснованы и верно сформулированы.

Спасибо.
Тогда еще несколько вопросов.Возможно, что то из этого выходит за рамки выводов смэ. Просто ваше мнение, в частном порядке.
1. По пункту 3 выводов - самы тяжкие повреждения никак не могли образоваться в результате удара тупым предметом(битой, например, или что то вроде того) только исключительно в результате падения?
2. Правомерно ли действовало следствие в дальнейшем, когда на основании данного заключения было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (сам упал)?
Ведь откуда то есть повреждения лицевой части("в результате действия тупого предмета/предметов").
3. Возможно ли в принципе - опять таки - сугубо ваши мнения на основе вашего опыта - такое падение, которое бы привело к подобным повреждениям? Если нет, то что могло послужить причиной?

[Anton]

есть сомнения в выводах.

Какие?

[Радомир]

1. В области лица - могли.
Перелом затылочной кости с распространением на основание черепа и внутричерепные повреждения - это от падения с ударом затылочной областью. От удара битой может быть перелом, но совсем не такой.
2. Это юридический вопрос. Судебно-медицинские эксперты не решают когда, по какой статье и т.д. возбуждать дело. Мы в этом некомпетентны.
3. Причиной падения, вероятно, мог послужить удар в лицо (на лице есть объективные признаки приложения травмирующей силы).

[lagudal]

большое спасибо за ответ, примерно так и предполагал.
И последнее - если можно - удар в лицо - все таки больше на что похоже: кулаком или же предметом/предметами (бита, кастет, арматура)? может что то еще..

[Радомир]

И последнее - если можно - удар в лицо - все таки больше на что похоже: кулаком или же предметом/предметами (бита, кастет, арматура)? может что то еще..

Удар тупым твердым предметом. Любой из тупых твердых предметов, которые Вы перечислили, в том числе кулак, мог сформировать такие повреждения в области лица. По имеющейся информации обоснованно установить конкретный предмет невозможно.

[Радомир]

Ответы даны.
Тема закрыта.