[Serg_122]

Мир этому дому ! Имеем 3 анализа мочи :
Первый - при помощи Нарколаб мини с результатом барбитураты 180 нг\мл канабиноиды более 50 нг\мл
далее- поступает через 7 дней в лабораторию и
Второй - на хроматографе - нет канабиноидов - есть барбитураты количественная не определяется по тех возможностям прибора (со слов врача).
далее через примерно 2 месяца со дня взятия - анализ контрольной пробы
Третий всё по нолям на хроматографе .

Такое вообще возможно в принсипе ? PS Ежели где то что то напутал в терминах не ссудите сстрого не медики тем паче не судебные

[alexlp]

Мир этому дому ! Имеем 3 анализа мочи :
Первый - при помощи Нарколаб мини с результатом барбитураты 180 нг\мл канабиноиды более 50 нг\мл
далее- поступает через 7 дней в лабораторию и
Второй - на хроматографе - нет канабиноидов - есть барбитураты количественная не определяется по тех возможностям прибора (со слов врача).
далее через примерно 2 месяца со дня взятия - анализ контрольной пробы
Третий всё по нолям на хроматографе .

Такое вообще возможно в принсипе ? PS Ежели где то что то напутал в терминах не ссудите сстрого не медики тем паче не судебные

Какой именно барбитурат был обнаружен?
Контрольную пробу исследовали в другой лаборатории?

Сообщение отредактировал alexlp - 10.07.2023 - 22:13

[Serg_122]

Из текста - "фенобарбитал и его производные" Да - анализ контрольного образца делали в другой лаборатории

[Serg_122]

Контрольную пробу исследовал судмедэксперт .По его мнению отсутствие следов барбитуратов обусловлено воздействием патогенной флоры и распадом вещества вследствие длительного хранения.

[alexlp]

Такое вообще возможно в принсипе ? PS Ежели где то что то напутал в терминах не ссудите сстрого не медики тем паче не судебные

В принципе - возможно.
Иммунохроматографические метод анализа (тест-полоски) обладает высокой чувствительностью, но низкой специфичностью, т.е. может давать ложно-положительные результаты.
Поэтому все положительные результаты требуют обязательного подтверждения высокоселективными методами исследования, как то: газовая либо жидкостная хромато-масс-спектрометрия.
В данном случае следует обратить внимание так же на то, что согласно данных производителя тест-системы Нарколаб-мини минимально определяемая концентрация барбитуратов - не менее 300 нг/мл, а в первичном заключении указана концентрация ниже этого предела - 180 нг/мл.

[Serg_122]

Это я приметил но более интересует полное отсутствие вещества в контрольной пробе ??

[alexlp]

Это я приметил но более интересует полное отсутствие вещества в контрольной пробе ??

Не видя всех хроматограмм и акта СХИ - это будет гаданием на кофейной гуще.

Сообщение отредактировал alexlp - 11.07.2023 - 22:17

[Serg_122]

Не видя всех хроматограмм и акта СХИ - это будет гадание на кофейной гуще.

"Выводы : ....... методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором не обнаружены наркотические ,сильнодействующие и психотропные вещества ." - этого не достаточно для анализа или ? Вопорос в том куда делось вещество ? Могли ли микроорганизмы привести к распаду фенобарбитала ?

[Serg_122]

Не видя всех хроматограмм и акта СХИ - это будет гаданием на кофейной гуще.

Хроматограмм в наличии нет по акту - ничего не обнаружено .

[alexlp]

Хроматограмм в наличии нет по акту - ничего не обнаружено .

Это протокол допроса эксперта?
А где само Заключение и исследовательская часть?

[alexlp]

"Выводы : ....... методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором не обнаружены наркотические ,сильнодействующие и психотропные вещества ." - этого не достаточно для анализа или ? Вопорос в том куда делось вещество ? Могли ли микроорганизмы привести к распаду фенобарбитала ?

Есть ли данные об условиях хранения образцов от момента первичного исследования до передачи контрольного образца в СХО БСМЭ?

[alexlp]

Хроматограмм в наличии нет по акту - ничего не обнаружено .

13. В лаборатории обеспечивается хранение проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований, а полученных масс-спектров на электронных носителях – в течение пяти лет.

Если Вы "УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ", то имеете право знакомится со всеми материалами дела.

[Serg_122]

Есть ли данные об условиях хранения образцов от момента первичного исследования до передачи контрольного образца в СХО БСМЭ?

При опросе глав.врача заведения где бралась проба он под присягой сообщил что согласно приказа всё хранилось при минус 18. А если он солгал и образцы хранились абы как - то вещество что настолько нестойкое и летучее что могло испариться бесследно ?
Образец поступил в запечатанной емкости без следов вскрытия -из заключения судмедэксперта.
По поводу ознакомления с мат.дела в полном объеме без ограничения по времени я знаю не понаслышке .Просто в деле кроме протокола и акта МОСО с кучей ошибок и противоречий почти ничего . Что имеем право ходатайствовать о запросе я тоже в курсах - просто сейчас дело в суде но рассмлтрение тока назначено . Исследование кот. проводил судмедэксперт в рамках доследственной проверки так же как и данные про хранение при минус 18 . Там же врач проводивший на хроматографе под присягой заявил что прибор не определяет количество (ИМХО Кристаал 5000) хотя в справке пункт есть - но они его удалили . Таки вопрос по прежнему открыт - куды делось вещество ? Или что бактериальная флора в моче настолько обильно и сильна что способна разложить бесследно в концентрации 180 нг\мл ? Кстати при приеме флакона для исследования судмедэксперт отметил отдельно что моча "без следов гнилостного разложения ".

[alexlp]

При опросе глав.врача заведения где бралась проба он под присягой сообщил что согласно приказа всё хранилось при минус 18. А если он солгал и образцы хранились абы как - то вещество что настолько нестойкое и летучее что могло испариться бесследно ?
Образец поступил в запечатанной емкости без следов вскрытия -из заключения судмедэксперта.
По поводу ознакомления с мат.дела в полном объеме без ограничения по времени я знаю не понаслышке .Просто в деле кроме протокола и акта МОСО с кучей ошибок и противоречий почти ничего . Что имеем право ходатайствовать о запросе я тоже в курсах - просто сейчас дело в суде но рассмлтрение тока назначено . Исследование кот. проводил судмедэксперт в рамках доследственной проверки так же как и данные про хранение при минус 18 . Там же врач проводивший на хроматографе под присягой заявил что прибор не определяет количество (ИМХО Кристаал 5000) хотя в справке пункт есть - но они его удалили . Таки вопрос по прежнему открыт - куды делось вещество ? Или что бактериальная флора в моче настолько обильно и сильна что способна разложить бесследно в концентрации 180 нг\мл ? Кстати при приеме флакона для исследования судмедэксперт отметил отдельно что моча "без следов гнилостного разложения ".

Ответить на ваши вопросы без ознакомления с полным Актом СХИ/Заключением эксперта, а так же с электронными хроматограммами как первичного, так и контрольного исследования - не вижу возможности.

[alexlp]

... бактериальная флора в моче настолько обильно и сильна что способна разложить бесследно в концентрации 180 нг\мл ? Кстати при приеме флакона для исследования судмедэксперт отметил отдельно что моча "без следов гнилостного разложения ".

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из этого следует, что выводы эксперта основаны на научных исследованиях сохраняемости фенобарбитала в моче живых лиц в процессе хранения при температуре -18 гр.С. В Заключении должна быть ссылка на эту научную работу, либо Эксперт может сообщить об источнике в своих показаниях.