[Мурат]

Здравствуйте уважаемые эксперты.
Имеется заключение СМЭ, которое проведено на основании вкладыша амбулаторной карты.
Потерпевшая указывает на нанесение ей побоев 07.06.
В день побоев 07.06 прием у нейрохирурга:
общее состояние удовл., в легких дыхание везикулярное, проводится во все отделы, ЧД 18 в мин.,сердце - тоны ясные, ритмичные, АД 125/80, пульс 85 ударов в минуту, живот мягки, безболезненный, участвует в акте дыхания, сознание ясное, ШКГ - 15 баллов, Глазные щели D=S, зрачки равные, средние, фотореакция живая, движение глазных яблок в полном объеме, нистагм 1 ст. горизонт., лицо симметричное, язык по средней линии, речь не нарушена, мышечная сила в руках и ногах - 56, патологические рефлексы отрицательно, в позе Ромберга - пошатывание с уклонением, ПНП - с интенцией, менинагеальные знаки: отрицательно, КТ головного мозга - без костно-травматической патологии.
Жалобы на головные боли, кратковременную потерю сознания, боли в местах ушибов.
Диагноз: ОЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы.

Далее: 08.06, 13.06, 16.06, 20.06, 30.06 - приемы у невролога. Все записи в амб. карте аналогичные: Жалобы на головокружение, головная боль, нарушение сна, тяжесть в голове. Неврологический статус: сознание ясное, ШКГ 15 б., глазные щели D=S, зрачки D=S, средние, фотореакция живая, движение глазных яблок в полном объеме, нистагм 1 ст. горизонт., лицо симметричное, язык по средней линии, речь не нарушена, мышечная сила в руках и ногах - 56, патологические рефлексы отрицательно, в позе Ромберга - пошатывание с уклонением, ПНП - с интенцией, менинагеальные знаки: отрицательно,

Диагноз невролога: ОЗЧМТ, СГМ, соп. ЦВЗ ХИМ 2 ст., вестибулопатия, церебрастения, сост. субкомпенсации.
То есть, с 07.06 по 30.06 изменений нет.
Судмедэксперт ставит СГМ, легкий вред.

Вопрос: а есть ли основания для постановки экспертом СГМ? Как тут разделить СГМ и ХИМ?

[Anton]

Для этого надо знать возраст, анамнез жизни, неврологический статус до побоев, в чем проявлялись побои кроме СГМ, динамику нистагма, покачивания и интенции в дальнейшем.

[Мурат]

С 7 по 30 июня нистагм, покачивание и интенция есть - это отражено во вкладыше амбулаторной карты.
До 7.06 и после 30.06 сведений нет.
Невролог указывает так же на наличие ушибов м/т головы, груди и копчика, но локализация, размер и цвет не описаны, так же не ясно, что именно представляют из себя ушибы: то ли гематомы, то ли кровоподтеки, то ли царапины и т.п.
Но вопрос такой: достаточно ли сведений из вкладыша амбулаторной карты для установления экспертом СГМ.
Сведения я указала в первом посте.

[Мурат]

И еще, возможно ли ставить СГМ, если в течение 27 дней сохраняется одна и та же симптоматика?

[Anton]

27 дней откуда взято? с 7 по 30 - 23 дня. Значит, есть еще сведения после 30-го июня? И откуда выплыл диагноз ХИМ, если до 7.06 сведений нет? Поясните, пожалуйста. Это не от придирчивости, именно так и решается Ваша задача.

[Мурат]

Здравствуйте!
27 дней взято вот из чего: СМЭ осматривал 04.07. Жалобы на головокружение, головную боль, бессоницу. Эксперт про нистагм, ПНП и Ромберга ничего не указывает, видимо не исследовал данные показатели.
ЦВЗ ХИМ 2 ст. ставит, как сопутствующее заболевание невролог в поликлинике, где наблюдалась потерпевшая . Причем ставит этот диагноз в первый же день приема - -8.06. Чисто логически делаю вывод, что этот диагноз был поставлен потерпевшей неврологом и ранее. Но узнать это из заключения эксперта невозможно, поскольку потерпевшая представила ему только вкладыш из амбулаторной карты, а во вкладыше записи начинаются с 07.06 (день побоев). Эксперт переписал данные из владыша. Он запрашивал амбулаторную карту, но ему ее не предоставили, и он вынес заключение по вкладышу.
Интуиция мне подсказывает, что нистагм, нарушение в ПНП и Ромберге, пересекающиеся симптомы как СГМ, так и ХИМ, и что бы их разделить и понять, что же все-таки проявлялось у потерпевшей, какое заболевание, надо что-то предпринять. А то потерпевшая пол улицы соседей привлечет за причинение легкого вреда здоровью, зная, что у нее СГМ в любой момент можно ставить из-за наличия ХИМ.
Так же и нейрохирург 07.06 и в дальнейшем невролог указывают во вкладыше амбулаторной карты, что у потерпевшей ушибы мягкий тканей, но ни одного намека, что именно за ушибы нет. Просто: ушибы мягких тканей головы, груди, копчика. Нигде описания нет, цвета, размера, локализации - ничего не известно.

[Радомир]

Интуиция мне подсказывает, что ...

Уважаемый Мурат! Возможно, Вы правы. Даже, вероятно, весьма вероятно. К Вашему последнему сообщению нечего добавить и тему можно закрыть за её полной исчерпанностью. При необходимости продолжения представьте нам заключение эксперта. Полностью. С соблюдением п. 7.3.1 Правил Форума судебных медиков.

[Мурат]

Я пытаюсь прикрепить, пока не получается, не могу разобраться, как. Просит УРЛ, а я не знаю, где его взять.
А что делать с экспертизой-то? Просить назначить комиссионную с участием невролога? А как обосновать, что бы донести до суда?

[Мурат]

Уф, вроде получилось... Поскольку копия заключения экспертизы, которую мне предоставили сама не читаемая - я ее перепечатала

[Anton]

Чтобы обосновать необходимость повторной комиссионной экспертизы, нужен адвокат. Адвокат организует рецензию первичной экспертизы, которую можно предъявить суду. Или попробуйте сделать ее без помощи защитника в частной СМ-конторе. Обоснованность ваших сомнений очевидна.

[Мурат]

Благодарю Антона и Радомира за консультацию.
Можно еще чисто теоретический вопрос?
А вообще реально в представленной ситуации выделить СГМ?

[Радомир]

Ошибочные выводы и исследовательская часть дурно исполнена в части указания дат. Монотонное сохранение неврологической симптоматики на протяжении месяца не характерно для СГМ и, с учетом фоновой патологии, позволяет исключить его. "Ушибы мягких тканей" - нечто декларативное, не подтвержденное объективными медицинскими данными (кровоподтек, гематома, ссадина), поэтому такой диагноз не подлежит дальнейшей экспертной оценке. Достоверных объективных медицинских за наличие какой-либо травмы в исследовательской части не зафиксировано.

Можно еще чисто теоретический вопрос?
А вообще реально в представленной ситуации выделить СГМ?

Иногда в похожих ситуациях реально "выделить СГМ". Например, у человека, страдающего гипертонической болезнью, перенесшего инсульт, есть какая-то невропатологическая симптоматика (например, пошатывание в позе Ромберга). Его побили. Имеются повреждения в области головы (кровоподтек, предположим), отмечается , например, неустойчивость в позе Ромберга, горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, нестереотипное мимопопадание при пальце-носовой пробе, легкая анизорефлексия, намек на симптом Бабинского ("симптом веера"), бледность, тахикардия, дистальный гипергидроз. При осмотре дня через 3 половины этих симптомов нет, через неделю - пошатывание без латерализации в позе Ромберга, непостоянный горизонтальный нистагм, через пару недель - только его привычное пошатывание в позе Ромберга. В таком случае вполне можно убедительно подтвердить диагноз СГМ. В приведенном Вами случае - нет.

[Мурат]

Как красиво, Вы, Радомир написали...
А можно пояснение по "исследовательская часть дурно исполнена в части указания дат"?
Эксперт же просто переписал данные из вкладыша амбулаторной карты.

[Радомир]

можно пояснение по "исследовательская часть дурно исполнена в части указания дат"?
Эксперт же просто переписал данные из вкладыша амбулаторной карты.

В таком случае рекомендуется в кавычки брать несуразности из записей в медкарте. Что б даты "08.00.2023", "30.00.23" не представлялись читателю систематической опечаткой невнимательного к своему труду эксперта.