[Василич]

Вопрос: взаимное положение падавшего и потерпевшего при колото-резаном(и не только) ранении.

Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть любым, допускающим такое направление раневого канала. Для реальной оценки взаиморасположения требуется подробное изложение конкретной версии.

[Alexandr]

Можно пойти на такое ухищрение: написать в выводах не взаимное положение нападавшего и потерпевшего, а отношение потерпевшего (или частей тела его) к дульному срезу ствола, к острию или к лезвию клинка и т.д.
Например: потерпевший в момент образования повреждений находился передней поверхностью туловища к дульному срезу ствола.

[Zovir]

В момент получения вышеуказанного ............. потерпевший мог находится по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения удара

[FILIN]

" Вопрос о взаиморасположении нападавшего и потерпешего принципиально разрешим только когда достоверно известно положение одного из двух участников деликта - нападавшего или потерпевшего"

" В характере повреждений и следах крови не имеется особенностей, по которым можно было бы решить этот вопрос."

" Решение данного вопроса только по судебно-медицинским данным не предсталяется возможным."

[dokka]

При наличии в постановлении (направлении) достаточно внятных сведений о предполагаемом взаиморасположении: "Нанесение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении возможно (невозможно)" В противном случае общерасплывчатый ответ, один из приведенных выше.

[morbid]

Даже если известно направление раневого канала, если говорить о колото-резаном повреждении, то определить положение не всегда возможно. Пример из практики: нападавший наносит удар шилом по передней брюшной стенки. При воспроизведении нападавший говорит, что потерпевший находился в вертикальном положении, а свидетели что в горизонтальном. По крови определить не возможно т.к., сами понимаете, ее нет. И как поступить в данной ситуации?

[Наталья]

Уважаемые коллеги! Отвечая на этот вопрос, мы должны четко помнить пределы своей компетенции. Например, по расположению входной раны и направлению раневого канала мы можем определить, как был ориентирован предмет по отношению к телу потерпевшего (дульный срез был обращен к груди, а ствол ориентирован спереди назад); по следам крови на одежде потерпевшего можем сказать, что сразу после образования источника кровотечения, а возможно, и в момент его образования потерпевший находился в вертикальном положении. А вот определять положение нападавшего - точно не наше дело, потому что для этого не имеется судебно-медицинских критериев. То же самое касается повреждений тупыми предметами, удавлений, а также и вопросов о борьбе и самообороне. Не путайте знания специалиста с бытовыми знаниями. То, что мы пишем в выводе, всегда должно основываться на специальных знаниях.
Наталья.

[FILIN]

Не путайте знания специалиста с бытовыми знаниями.

Уважаемая Наталья.
Большое спасибо за напоминание.

[Валерьич]

Уважаемая Наталья!
Позвольте и мне вам кое-что напомнить.

как был ориентирован предмет по отношению к телу потерпевшего (дульный срез был обращен к груди, а ствол ориентирован спереди назад)

В отношении огнестрельных повреждений, говорить о дульном срезе ствола не всегда корректно, поскольку может иметь место рикошет, поэтому лучше давать ответ относительно пули (пуль).

Что касается остальных ваших рассуждений, то постарайтесь не обижать других участников подозрениями в том, что им не известны прописные истины Лучше почитайте тему Следы крови - общие вопросы Я например, узнаю из сообщений Бороды много интересного. Глядишь, и положение нападавшего определять научимся

С уважением, Валерьич.

[смобер]

Наверно, вопрос о взаиморасположении нападавшего и пострадавшего в момент причинения повреждений сохраняется с тех незапамятных времен, когда СМЭ приписывались "фантастические" возможности, чем не могли пренебрегать сами эксперты для роста своего статуса-положения и давали подчас необоснованные выводы (сейчас, например, "комиссар Рекс")…
А на деле сейчас – каждый вывод, в том числе и об этом, требует тщательного доказывания! Поэтому, думается, что ответить на этот вопрос категорично, даже с учетом материалов дела, нельзя. Можно лишь в рамках т.н. "экспертизы исключения" - во многих случаях при следственном/экспертном эксперименте, не меньше - с большей или меньшей вероятностью установить (исключить) возможность получения повреждений при тех или иных условиях, в таком или другом положении участников событий, для исключения-подтверждения определенных версий об этом.

Так, знаком с комплексной экспертизой в установлении положения стрелявшего (с привлечением математика, биомеханика, экспериментальными отстрелами), когда, зная дистанцию выстрела, направление раневого канала и др. было установлено взаимное расположение погибшего и "убийцы", а вернее исключена версия последнего о якобы случайном выстреле в положении, указываемым им. К сожалению, экспертизу не имею, авторскими правами не обладаю…, а так рад был бы ей поделиться!

Раньше часто "попадал" с вероятным выводом о каком-то определенном положении нападавшего и пострадавшего. Сейчас традиционная формулировка (тупая, острая травма…) – "во время причинения повреждений взаимное положение нападавшего/-их и пострадавшего менялось и могло быть различным при условии доступности областей травматизации для наносимых ударов" и т.п.
СУСБ!

[FILIN]

в рамках т.н. "экспертизы исключения"

Что это за вид экспертизы? и кем он т.н.?

ответить на этот вопрос категорично, даже с учетом материалов дела, нельзя.

Иногда можно и без материалов уголовного дела.

установить (исключить) возможность получения повреждений при тех или иных условиях

Можно, и довольно часто - в категорической форме.

Сейчас традиционная формулировка (тупая, острая травма…) – "во время причинения повреждений взаимное положение нападавшего/-их и пострадавшего менялось

То что "менялось" так же требует доказательства.

[йцук]

Коллеги. Как "наводку" (ответ требует приличных исследований) рекомендую присмотреться к следующему явлению. При плотном,"агрессивном" хвате рукоятки ножа, плоскость клинка распологается почти паралельно длиннику большого пальца хватающей руки. У правшей и левшей эти углы, естественно, разные. С уваженитем

[Борода]

плоскость клинка распологается почти паралельно длиннику большого пальца хватающей руки

Это как? Я как-то не понял. Уважаемый йцук может подробнее опишите или схемку какую выставите? Вещь очень интересная! Единственно несколько насторожило Ваше "почти параллельно". Насколько почти если Вы одновременно углы мерить предлагаете. И вообще какие Вы углы имеете ввиду, между чем и чем?

[йцук]

Это как? Я как-то не понял. Уважаемый йцук может подробнее опишите или схемку какую выставите?  И вообще какие Вы углы имеете ввиду, между чем и чем?

Уважаемый, Борода. Возьмите в правую и левую руку ( в кулак) ножи. Можно охотничьи, можно кухрнные (только не секционные, на них у Вас проф.хватка). Плотной хваткой, как бы для нанесения удара острием клинка. При нормальном (физиологическом) положении кисти сжатой в кулак, Ваши большие пальцы рук будут находиться под различными углами к сагитальной плоскости тела, держащего в руке нож. Обратите при этом внимание на углы под которыми распологаются к той же плоскости, плоскости клинков. Вы наверняка, в большинстве случаев, заметите, что они значительно отличаются для разных рук. Лучше поставьте "слепые" опыты, не объясняя "подопытному" суть проблемы. Потом, можно нанести удары острием в мишень и наблюдать различие этих углов на ней. Прошу заметить, это только "наводка", а не готовая методика.
С уважением

[Борода]

Уважаемый йцук!
Спасибо за наводку и за разъяснения.