[Капрал]

Сейчас менты и мы все фото делаем на цифровик. бюро собирается организовывать свою фотолабораторию для съемки трупов и объектов, прежде всего в криминалистике, посредством старого дедовского метода - пленочным фотоаппаратом.
Встал вопрос о том, что нельзя иллюстрировать заключения фото с цифровика (есть какое-то письмо).
А как у Вас обстоят дела?

[FILIN]

Уважаемый Капрал.

Встал вопрос о том, что нельзя иллюстрировать заключения фото с цифровика (есть какое-то письмо).

Была такая дискуссия.

Если не ошибаюсь - это все еще дискуссия и исключительно в русле использования "цифры" при исслюстрации следсвенных действий ( а не экспертных исследований).

Использую цифровик с 2003г.
Никогда не было ходатайств о признании таких фото недопустимым доказательством.
( В случае одного убийства судья не разрешил присяжным знакомиться с фотографими трупа - но не из процессуальных соображений, а психологических)

[barmen]

...нельзя иллюстрировать заключения фото с цифровика (есть какое-то письмо)...

Честно говоря ничего не слышал про "письмо". Если у кого-то есть выложите.
На мой взгляд, если делается маштабирование, прикладывается цветовая шкала, а первичный файл не изменяется и остаётся в архиве - ничего зазорного в цифровой фото нет. Более того, всем знакомым самым настоятельным образом рекомендую все трупы (даже скоропостижные) фотографировать (минимум 3 фото). В последствии не надо будет оправдываться типа "...да ничего там не было", или "...да я своими глазами видел".

[mario]

У нас, в Беларуси, как милиция, так и эксперты пользуются цифровой съемкой.

[FILIN]

УУважаемый barmen.

На мой взгляд, если делается маштабирование, прикладывается цветовая шкала, а первичный файл не изменяется и остаётся в архиве - ничего зазорного в цифровой фото нет

Вопрос, конечно, не в "зазорности".

К фототаблицам должны быть приложены негативы ( так же подписанные и опечатанные).
Для цифровой фотографии это невозможно. А следовательно, у суда нет никаких гарантий подлинности ( и не измененности) приложенных фототаблиц. Выход находят в виде переноса в присутствии понятых файлов из фотокамеры сразу на CD, который и прикладывается затем к фототаблицам.

Но (повторюсь) этот вопрос дискутируется в среде следователей и криминалистов.
Для СМЭ он, пока что, не актуален.

[Vitalykk]

Вот вполне убедительное мнение ваших коллег криминалистов.

Согласно УПК РФ, заключение эксперта как процессуальный документ должно иметь определенное содержание. Кроме этого, ведомственными нормативными актами определены форма и структура этого документа (Приложение 2 к Приказу МВД России № 261 от 01.06.93 г.). Регламентировано, что заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. К заключению прилагаются иллюстративные материалы, подтверждающие выводы эксперта. В тексте исследовательской части заключения даются ссылки на приложения с иллюстрациями. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом.

Как следует из приведенного описания, законодательно не запрещается помещать иллюстрации непосредственно по тексту заключения, тем более если их не вклеивают, а печатают за один проход вместе с текстом.

[Роев]

Согласен с Filinom

Для СМЭ он (вопрос о методе фиксирования визуальной информации), пока что, не актуален

Не нужно доходить до фанатизма. 307 статью еще ни кто не отменял. Не вижу существенной разницы в способе фиксирования информации: буквенном, графическом, звуковом, кинематографическом. Фото тоже можно смонтировать. СМЭ некогда муссировать псевдонаучные вопросы

[Andrey]

Дискуссия и правда уже была, но если с точки здравого смысла, то никакого смысла в прикладывании негативов нет. Наличие негативов может свидетельствовать только о том, что фотографии изготовлены с ЭТИХ негативов, но ни как не о подлинности, аутентичности самой съемки. Давние это заморочки людей, лишенных воображения.
Какой смысл следовать бредовым идеям. Это тогда и трупы надо вскрывать при свидетелях и заключения диктовать при них же.

[Клокин]

Сейчас менты и мы все фото делаем на цифровик. бюро собирается организовывать свою фотолабораторию для съемки трупов и объектов, прежде всего в криминалистике, посредством старого дедовского метода - пленочным фотоаппаратом.
Встал вопрос о том, что нельзя иллюстрировать заключения фото с цифровика (есть какое-то письмо).
А как у Вас обстоят дела?

Дискуссия в прошлом, да и была она в МВД. Все уже разрешено, года полтора как. Я снимаю на цифру с 2000 года. Нет проблем. С того же года у нас иллюстрирование заключений на цветном струйнике, потом на цветном лазерном. Выглядит очень доказательно. Судьи в восторге (присяжные глядя на последствия изуверов, отбрасывают последние сомнения), адвокаты морщатся - слишком очевидно, то, что в написанном виде можно было бы поставить по сомнения.

[FILIN]

Судьи в восторге (присяжные глядя на последствия изуверов, отбрасывают последние сомнения),

Это психологическое воздействие на присяжных.
У нас судьи присяжным фотографии не показывают (согласны и обвинение и защита).

[drforensic]

Я снимаю на цифровик Canon Digital Ixus 60 и на Canon S80. Вставлял фото в заключения, эффект был сильный, на теперь перестал стараться, потому-что больше моими фотографиями пугали персонал суда, чем использовали по сути дела. Теперь фотоархив только для собственного пользования, если понадобится сравнить факты.

[Клокин]

Это психологическое воздействие на присяжных.
У нас судьи присяжным фотографии не показывают (согласны и обвинение и защита).

Странно и как им это удается, они, что не ознакамливают присяжных с уголовным делом, или заклеивают страницы? Было бы странно пытаться минимизировать психологическое воздействие на присяжных, хотя бы сутью обсуждаемого. А смысл - отвлечено, пытаясь нарисовать в больной голове выдернутого из обычной жизни на скамью присяжных, вчерашнего водопроводчика, на основе им читаемого попытаться побудить его короткую фантазию воспроизвести в голове картины следственного эксперимента, или ОМП? По-моему такие действия (если они действительно где-то производятся) - просто смешны.

[FILIN]

(если они действительно где-то производятся)

Поводятся.
Не надо обвинять меня во лжи.

И не надо подменять понятия - я писал ислючительно о фотографиях сделанных при исследовании трупа, а Вы о каих-то следственных эспериментах и ОМП.

Отклонение от темы.

[Рубеж]

о фотографиях сделанных при исследовании трупа,

Использую при работе цифр. фотоаппарат очень даже часто. Не всегда есть время сразу написать акт. По фото напишу и через месяц. Фотографирую для себя, в свой архив практически все трупы с травмами. (Это для работы, не подумайте что я какой то нездоровый коллекционер).
1. Общий вид. 2. Повреждения детально. 3. Вскрытую голову с кровоизлияниями в мягкие покровы, что бы не забыть количество и локализацию. 4. Головной мозг так же с локализацией кровоизлияний. 5. Так же открытые переломы. То есть где то на труп ( в зависимости от обстоятельств) от 3х до 15 фото. В среднем 3-5 штук. Затем сбрасываю на комп (место позволяет) в специальную папку, где есть подпапки с номером акта и фамилией. И так уже 4 года. Собралось на 1,5 ДВД. Я понимаю что эти фото неофициальные, но все может быть. Помогали часто. Часто через большой промежуток времени что бы объяснить следователю, просто показываю ему тычу пальцем и поясняю, что вот так мол и так, видишь как рана расположена и кровоизлияние и так далее. Официально в работе не применяю. Когда то был спорный случай, приехал куратор, начал наезжать по жалобе родственников, я ему неофициально показал фото, он глянул, и все вопросы отпали. Естественно кроме следователя эти фото никто не увидит. Уйду на пенсию уничтожу. Зачем хранить. А вообще не рекомендую использовать фото. Лучше рисовать схемы. Я рисую много. Следователи и судья довольны. Ведь так понятней. Много схем скачал с форума, много сделал сам из электронных энциклопедий, долго и нудно подчищал, кадрировал, переворачивал в разных ракурсах. Сейчас у меня большая коллекция. Нет такой области органа или косточки что бы я не смог на схеме понятно нарисовать в любой анатомической позиции.
А экспертам не советую использовать фото. Много ненужных вопросов тогда возникает по экспертизе, типа а вот это смотрите что а у вас написано так, а почему оно такое а написано так, долго тогда объяснять что это не раны, а мол царапины (ссадины), что это мол рубленная рана а не ушибленная и т.д.
В своей практике использовал фото для схем один раз, когда был расчлененный труп и что то около 110 ножевых ранений, а наносили удары ножом 2 человека, и очень трудно было в акте без схемы указать каждое повреждение, а тем паче указать где прижизненные где посмертные. Но все прошло гладко. Претензий не было. Примерно так, было 12 схем.


Сообщение отредактировал Рубеж - 3.06.2008 - 08:53

[HEROin]

Если можно прилагать схемы-таблицы, то глупо запрещать цифровую фотографию из тех соображений, что можно редактировать подобные снимки... на схеме-таблице, исходя из таких позиций, можно вообще все что угодно нарисовать... Что касается чисто практических вопросов, у нас в бюро часть экспертов фотографирует, объясняя это большей детальностью и больше документальностью, другая старается избегать подобных вещей при иллюстрировании акта, объясняя это возникновением ненужных вопросов, среди не медиков, а так нарисовал, подписал и все нормально...