[gerichtmedexpert]

Что ответить на вопрос следователя "могли ли имеющиеся телесные повреждения образоваться при ДОБРОВОЛЬНОМ половом акте?"
У освидетельствуемой имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, груди, живота, левой кисти, внутренних поверхностей бедер (на бедрах по одному кровоподтеку).

Сообщение отредактировал gerichtmedexpert - 17.12.2007 - 19:30

[FILIN]

Как один из вариантов ответа.
"Половой акт - это введение полового члена в половые путим женщины, что по определению исключает образование кровоподтеков на туловище, не зависимо от согласия/не согласия женщины на такое введение".

[Торн]

"Половой акт - это введение полового члена в половые пути женщины, что по определению исключает образование кровоподтеков.".

Уважаемый FILIN! Позвольте с Вами не согласиться! Данная ситуация возникала неоднократно. Но после этого обе стороны были все в кровоподтеках и не только в области половых путей.

[Владимир]

В данном случае, решение вопроса "могли ли имеющиеся телесные повреждения образоваться при ДОБРОВОЛЬНОМ половом акте?" входит в компетенцию органов дознания, следствия, суда.

[Konst&INN]

Как из возможных вариантов: "Половой акт — генитальный контакт, связанный с введением полового члена в половые пути женщины, с целью получения полового удовлетворения (наслаждения) и/или для продолжения рода. Понятия "насильственный" и "добровольный" не являются медицинскими и судебно-медицинской оценке не подлежат".

[FILIN]

Уважаемый Торн.
Да читайте Вы внимательно и вопрос и ответ.

[mazevich]

Как один из вариантов ответа.
"Половой акт - это введение полового члена в половые путим женщины, что по определению исключает образование кровоподтеков на туловище, не зависимо от согласия/не согласия женщины на такое введение".

Ха-Ха смеялся долго, особенно когда представил лицо следователя которому предложил бы самому нафантазировать - какие условия он ставит в вопросе и насколько они выполнимы исходя из принятых (масса их, но суть одна) определений термина "половой акт".
Мне кажется предложенный ответ нужно ввести В ШИРОКУЮ ПРАКТИКУ. А там пусть следователь сам додумывает как половой член находясь во влагалище мог причинить повреждения на бедрах, кистях, животе (при разыгравшейся фантазии могу представить), груди, а тем более лице и шее.

[гном]

Насильственный или добровольный половой акт это понятия юридические и выходят за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

[Наталья]

"Половой акт - это введение полового члена в половые пути женщины, что по определению исключает образование кровоподтеков на туловище, независимо от согласия/не согласия женщины на такое введение".

Респект Филину за блестящий ответ. Пожалела, что у меня сейчас в наличии такого вопроса нет, непременно бы воспользовалась

[mazevich]

Насильственный или добровольный половой акт это понятия юридические и выходят за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

Каким бы ни был "половой акт" (насильственным, добровольным) это понятие в первую очередь биологическое, и совершается он исключительно по биологическим законам, определяемым природой, а не юристами.

[Хоттабыч]

"Половой акт - это введение полового члена в половые путим женщины, что по определению исключает образование кровоподтеков на туловище, не зависимо от согласия/не согласия женщины на такое введение".

Мне запомнились слова руководителя курсов усовершенствования при Киевском ГИДУВе (проф. Хоменок - запамятовал имя - отчество). Речь на лекции шла о телесных повреждениях при насильственном половом акте. Смысл его слов был такой: совокупление молодых сексуальных партнёров "это всегда схватка и эмоции" т.е. независимо от "добровольности" телесные повреждения (ссадины, кровоподтёки) могут быть в наличии как результат такой "схватки".

Сообщение отредактировал FILIN - 19.12.2007 - 18:50

[FILIN]

совокупление молодых сексуальных партнёров "это всегда схватка и эмоции" т.е. независимо от "добровольности" телесные повреждения (ссадины, кровоподтёки) могут быть в наличии как результат такой "схватки".

Уважаемый Хоттабыч.
Это Ваша рекомендация ответа на вопрос следователя?

[Хоттабыч]

Ув. Филин. Это не рекомендация. Согласен с предидущими авторами о пределах компетенции эксперта при ответе на подобный вопрос. Слова уважаемого профессора приведены как пример того, что ответ может быть не однзначным т.е. не только " по определению".

[Толстый]

Половой акт, как было уже сказано - введение полового члена в половые пути с последующими фрикциями и т.п. На мой взгляд, из этого напрашивается только один вывод: к повреждениям, которые являются результатом полового акта (хоть добровольного, хоть нет), можно отнести только повреждения в области половых органов. Все остальные не имеют прямой причинно-следственной связи с самим половым актом, т.к. могли и без него быть причинены!!! Кровоподтеки на бедрах, например - не результат полового акта, а результат чаще всего давления пальцев рук полового партнера. И ведь можно же их причинить, не вводя при этом половой член во влагалище? Ударами тупым твердым предметом - и при том замечу, что не только половым членом. Кроме того, и половые органы можно повредить без участия полового члена. (простите, воображение разыгралось...) Так что, по-моему, стоит хорошо подумать, прежде чем связывать напрямую наличие какого-либо повреждения с фактом полового акта. Другими словами, нужно четко отделить котлеты от мух, как говорится. Половой акт - один процесс, а всевозможные грубые хватания, прижимания, щипки, укусы и прочее - совсем другой процесс, и подчеркну - совсем не обязательно, что они вообще хоть как-то взаимосвязаны.
p.s. какой я невнимательный - и все это тоже уже сказано...

Сообщение отредактировал Толстый - 20.12.2007 - 11:04