[Толстый]

Комментарий к нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

_________________________________________________________________________

"Комментарий к нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" распространяет:

Издательство Р.Асланова "Юридический центр Пресс"
191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 27
Телефоны: (812) 571-23-58, 571-89-72
Факс: (812) 571-23-58

С уважением, Admin.

[Феникс]

Не впечатлило, хотелось увидеть вдумчивый и серьезный подход, а получилось .
Кстати, по некоторым моментам, ранее предложенный комментарий ув. FILINa лично меня устраивает больше

[Толстый]

Не впечатлило, хотелось увидеть вдумчивый и серьезный подход, а получилось .

А Вы сами вдумайтесь и серьезно подойдите. А то критиковать мы все мастера.
ps Можете сколько угодно льстить FILINу, но работать придётся по комментариям РЦ СМЭ, а не его.

[Феникс]

А Вы сами вдумайтесь.

Тогда встает вопрос ЗАЧЕМ вообще нужны были комментарии.
p.s. это не лесть, просто уважаю грамотных людей.

[Толстый]

Тогда встает вопрос ЗАЧЕМ вообще нужны были комментарии.

Затем.
Смотрели "служебный роман"? Помните там сцену про сапоги?

- очень вызывающие...я бы такие не купила...
- значит хорошие сапоги, надо брать...

Это я к тому, что раз юрист (судя по предыдущим постингам) Феникс сказал, что коммментарии его не устраивают, значит они удались на славу. Что русскому хорошо, то немцу смерть.

[Феникс]

Затем.
Смотрели "служебный роман"? Помните там сцену про сапоги?

Ну в принципе могло быть и хуже, а так в хозяйстве все пригодиться.

[FILIN]

Уважаемый Толстый.
А каковы т.с. формальные реквизиты выложенного Вами документа?
Ни автора, ни указания организации, никаких данных, указывающих на то, что это за документ вообще?

[BoYP]

Тогда встает вопрос ЗАЧЕМ вообще нужны были комментарии...

Нужны-то они очень даже были, ввиду всего того, что вызывало обоснованное недоумение у практических экспертов...
Но... Как я и предполагал ранее - НЕ ОСИЛИЛИ! Получились данные "Комментарии" именно по известному выражению: "хотели как лучше, а получилось - как всегда"...
Чего стоит, например, такая сентенция: "Между тем, выявив несколько квалифицирующих признаков и установив степень тяжести вреда по признаку наибольшей тяжести, эксперт, кроме того, обязан указать в своем заключении и на иные выявленные им признаки, поскольку это обстоятельство будет содействовать более полному и объективному определению судом степени вины виновного лица". В каком месте "Правил" или "Приказа" эксперт это ОБЯЗАН? Завтра ещё какие-нибудь очередные "Комментарии" или "Рекомендации" сверху спустят - и будем ОБЯЗАНЫ устанавливать причинно-следственные связи "между обстоятельствами ДТП и наступившими последствиями", как ГАИшники любят??
Или следующее из новоявленного: "При судебно-медицинском исследовании трупа решается та же задача: какова была (или КАКОВА БЫЛА БЫ) тяжесть вреда, причиненного здоровью человека при его гибели". Опять "Если бы да кабы..." - а как это соотносится с требованием к эксперту производить на свет достоверные, непротиворечивые и обоснованные выводы?
Это так, навскидку, а чем дальше в лес - тем больше палок...

[FILIN]

Уважаемый BoYP.
Такая рекомендация уже пару десятков лет обсуждается.
Что касается не верной модальности - таких огрехов предостаточно.

Меня больше всего поразило введение в Комментариях к критериям нового критерия тяжкого вреда (в самих критериях не указанного) - наступление смерти ( в 1208 приказе его не было, в 407 - был).

Вообще текст скорее в формате лекции, чем комментариев.

[BoYP]

А Вы сами вдумайтесь и серьезно подойдите. А то критиковать мы все мастера.
...но работать придётся по комментариям РЦ СМЭ...

Ваши слова, ув. Толстый, да прямиком бы в уши... Тем, кто это всё придумал, а теперь понаделанное комментировать взялся , причём невзирая на здравую критику с мест.
А то, что у выложенных "Комментариев" какие-либо реквизиты отсутствуют - так это лишний раз свидетельствует о наваливании на уши экспертам-практикам очередной порции сырой и негодной к употреблению лапши!

[Admin]

Продублировано из темы о Всероссийском совещании.

Основные итоги совещания по Правилам и Критериям на мой взгляд следующие (частично цитируя Директора РЦСМЭ проф. В.А. Клевно):

1. Правила и Критерии надо воспринимать буквально, не искать в них подводных камней и пользоваться общепринятыми клиническими классификациями.
2. Больше работать с литературой по клиническим специальностям.
3. Не воспринимать коментариии, как "неполную инструкцию" по применению критериев. Такой инструкции быть не может. Наличие такой инструкции поставит крест на судебно-медицинской службе в части определения тяжести причиненного вреда - зачем мы тогда, если любой юрист или медицинский работник при наличии подробной инструкции, прочитав медицинские документы, может сделать самостоятельное заключение.
4. В судебной медицине по прежнему имеет значение каждый индивидуальный случай, эксперт должен совершенствоваться в экспертных и клинических вопросах и не определять тяжесть причиненного вреда по "шаблону", а уметь доказывать свою точку зрения (свои выводы).

[Толстый]

Коллеги.
В Критериях сказано, что

6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:...6.6. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций:...6.6.3. потеря одного яичка.

В Комментарии к Критериям сказано, что

Если в результате травмы утрачено (или хирургически удалено) одно яичко, то оценка степени тяжести вреда здоровью человека производится по признаку стойкой утраты трудоспособности.

.
И как это сочетается?

[FILIN]

А никак не сочетатется.
Весь комментарий относится только к 6.6.2 - утрата производительной способности.
Пункт 6.6.3 комментатор просто не заметил.

[Торн]

У меня уже все правоохранительные органы взяли и критерии, и комментрии на ксерокопию. сказали, что сами будут определять степень вреда, и не нужно им моих объяснений, пояснений и т.д. Дать-то дал (все равно найдут в инете, или еще где - то, секрета в этом нет) и флаг в руки иже с ними.

[Amigo]

призываю всех руководителей экспертных учреждений РФ, врачей СМЭ выкупить заказанные тиражи в издательстве, приобрести необходимое количество книг для экспертов, предложить правоохранительных органам региона, судам разместить заказ на "Комментарии..." в издательстве!

трижды писал докладные начальству с просьбой, требованиями, угрозами - приобрести "Коментарии" и "нормативные документы" - во всех случаях категорический отказ (нет денег), думаю так не только у нас...