[Николай]

Уважаемые. Анализируя ситуацию отмены приказа №407 (отсутствие регистрации в министерстве юстиции), я пришел к такому умозаключению, хоть мы и имеем письмо предписывающее нас работать по 1208, но если мне не изеняет память оно так же, как и №407 не зарегестрировано в минюсте, т.е является неправомочным. Так как же быть?

[FILIN]

Это рекомендующее письмо, не требующее регистрации в Минюсте.

[GORKOM]

Регистрации в Минюсте подлежат нормативные акты, затрагивающие права и интересы граждан

[specialist]

До сих пор пользуемся 1208 приказом, т.к неизвестно, когда окончательно разработают медицинские криттерии при определении тяжести вреда здоровью!

[Гидеонис]

До сих пор пользуемся 1208 приказом, т.к неизвестно, когда окончательно разработают медицинские криттерии при определении тяжести вреда здоровью!

Тема уже не нова на сайте, рискую навлечь на себя снова гнев экспертов, но повторю свою точку зрения, правила действиетельно не должны проходить регистрацию, поскольку они являются техническим документом, но вот с правилами 2007 г. все сложнее они утверждены правительством, а значит действуют и имеют юридическую силу, под "давлением" этой силы правила 1978 г. и 1996 г. применяться не могут (принцип конкуренции норм). Рекомендации Клевно всего лишь рекомендации, и при всем уважении к должностному лицу, юристами не могут применяться во внимание, вот поэтому и "нападает" на экспертов в судах. Для юристов использование правил 1978 г. очень сильными раздражающим фактором (разумается для знающих юристов).Ничего не поделаешь, держитесь.

[Deni]

Для юристов использование правил 1978 г. очень сильными раздражающим фактором (разумается для знающих юристов).Ничего не поделаешь, держитесь.

хм... а в чем проблема-то? Правила у нас действуют одни - Приказ 522. Согласовывать его с минюстом нет нужды - не дорос еще минюст до накладывания резолюций на постановления правительства. Но в 522 даны только квалифицирующие признаки, нет более приземленных моментов - медицинских критериев определения тяжести. вот именно эти критерии мы и берем из приказа 1208. потому что других нет вообще. Не нравится 1978 года? ну, давайте тогда достанем вообще правила года 1928...
Кроме того, нужно просто понимать, что давность написания критериев значения не имеет. как была кома 30 лет назад, так и сейчас она кома... как срастались кости за не менее 3-4 недель, так и сейчас срастаются...
так что суда нам бояться нечего

[Гидеонис]

Согласна, кома как была одна так ей и осталась. только вот нашу любимую стандартную формулировку в суде куда девать (эх, закладываю сейчас профессиональные секреты): "а что прогресс медицины как был на уровне 1978 г. таким остался и новых кассификаций и методов диагностики нет". Ну это так мелочь, а если по крупному. получается что правила 1208 применяются (но не действуют!) в части медицинских критериев. Такое подпольное применение получается. А то что в правилах 2007 г. нет "приземленных моментов", так это вы еще политкорректно выразились.

[Deni]

(эх, закладываю сейчас профессиональные секреты): "а что прогресс медицины как был на уровне 1978 г. таким остался и новых кассификаций и методов диагностики нет".

прогресс? есть. новые классификации и методы диагностики? ПОМОЙКА. но человек как биологический объект остался прежним - и ранения получает, и болеет, и умирает... а вы сомневаетесь?
кроме того, чего мы тут развенчиваем НАШИ, медицинские правила? давайте сперва вы, ЮРИСТЫ, со своими тараканами-законами и кодексами разберетесь... а там уж и мы подтянемся...

[Гидеонис]

Ну вот, я сейчас обижусь, опять пошло НАШИ ВАШИ .Я не сомневаюсь в том что человек живет, более и умирает по одним и тем же законам. Но Правила 1978 г., а сейчас если не ошибаюсь 2008г. , какая то убогость чувствуется в цифрах.И вот еще , а кто должен разрабатывать медицинские критерии. ЮРИСТЫ, ну уж нет. Тогда следующая позиция: почему мы не можем воспользоваться сложившейся ситуацией, пробел в законе, да он есть, пробел в технике проведения экспертиз - не думаю (вряд ли найдется идиот эксперт который в заключении напишет пользоваться 1978г., но в глубине души помню о 2007 г. правилах). Если мы смоделируем ситуацию: возьмем нормального эксперта и толкового адвоката и обсудим эту ситуацию в суде, при умственных способностях выше среднего удовольствие от общения получат оба оппонента, а что делать суду? И если уж Вы затронули вопрос про кодекс, вот лично Вам что мешает в УК или в УПК применять правила пусть и 1978 г?

[Grishin]

Если мы смоделируем ситуацию: возьмем нормального эксперта и толкового адвоката и обсудим эту ситуацию в суде, при умственных способностях выше среднего удовольствие от общения получат оба оппонента, а что делать суду? И если уж Вы затронули вопрос про кодекс, вот лично Вам что мешает в УК или в УПК применять правила пусть и 1978 г?

Уважаемая Гидеонис!
О чем это ВЫ? Ситуация вполне устраивает всез правоохранителей? Ну а если адвокатов не устраивает - то это их узкие проблемы! Все-равно судьи в этом вопросе мнение адвоката принимать во внимание не будут. Почему? Потому, что эксперт использует медицинские критерии по аналогии! Вам что - это неизвестно? Можете протестовать, что УК по аналогии не применяется. Но дело в том, что Наши Правила никогда и не были бланкетными диспозициями норм УК РФ. И об этом Вы можете найти информацию в публикациях известных юристов (см. Борзенков и др,). У судебно-медицинского эксперта вообще проблем по медицинским критериям нет: как учили его, так он и применяет необхимые признаки. Считаю, что будировать эту тему с экспертами не имеет никакого практического смысла. Повторяю - у судей вопросов не возникает!

[Гидеонис]

Считаю, что будировать эту тему с экспертами не имеет никакого практического смысла. Повторяю - у судей вопросов не возникает!

Упс, какие мы великие. если ВЫ (эксперты) не хотите или не можете решить проблему которой как минимум 8 лет, то не нужно покрайней мере делать вид что все нормально и только вот адвокатам чего там нейметься. А если у судей этих вопросов не возникает, то может Вы просто не в тех судах бываете. Речь вовсе не шла о бланкетности норм, и даже не о специальном виде толкования уголовных норм о причинении вреда здоровью. Тема которую Вы упорно не хотите обсуждать с юристами как призрак постоянно возникает на этом форуме, и рузультат между прочим один и тот же, Вам это господа эксперты не надоело???
А то что судьи не принимают в расчет мнение адвоката, это уже извините с Вашей стороны откровенное хамство и издевательство над нашей профессией, либо такой адвокат, что не может заставить себя услышать и уважать свое мнение.

[Grishin]

А то что судьи не принимают в расчет мнение адвоката, это уже извините с Вашей стороны откровенное хамство и издевательство над нашей профессией, либо такой адвокат, что не может заставить себя услышать и уважать свое мнение.

Уважаемый Гидеонис!
Хотите факты - пожалуйста!
С момента издания Приказа МЗ РФ № 407 и до его отмены в 2001 году судебно-медицинские эксперты применяли новые медицинские критерии. Суды по их Заключениям принимали решения, в том числе и связанные с установлением уголовной ответственности в виде лишения свободы. Потом оказалось, что документ не прошел регистрацию в МЮ РФ и пременялся незаконно. Ну и где Ваши грамотные адвокаты-защитники, которые предприняли хоть какие-нибудь меры по облегчению участи своих подзащитных? Может Вы знаете таких? Назовите - пусть страна знает героев! Но называть некого - их нет! И как после этого мы должны относиться к "грамотным" адвокатам?! Работать над совершенствованием Законодательства должны все участники процесса - по-крайней мере хотя бы как-то обозначать эту работу на деле, а не на словах и пожеланиях. ИМХО - экспертов критерии устраивают!
С уважением.

[Гидеонис]

Уважаемый Гидеонис!
Ну и где Ваши грамотные адвокаты-защитники, которые предприняли хоть какие-нибудь меры по облегчению участи своих подзащитных? Может Вы знаете таких? Назовите - пусть страна знает героев!
Работать над совершенствованием Законодательства должны все участники процесса - по-крайней мере хотя бы как-то обозначать эту работу на деле, а не на словах и пожеланиях.

А мы бойцы невидимого фронта
Разумные слова. Давайте начнем с мало, соберем междисциплинарый круглый стол или конфренцию специализированную, но ведь и этого не было. Каждый по отдельности в своем угле.

[Deni]

А мы бойцы невидимого фронта
Разумные слова. Давайте начнем с мало, соберем междисциплинарый круглый стол или конфренцию специализированную, но ведь и этого не было. Каждый по отдельности в своем угле.

и мы бойцы невидимого... но все-таки пока в "углУ", а не в "угле"... не погорели мы еще до угля-то
почему Вас так напрягают правила, которым 20 лет, а Римское право, которому лет вообще под сра... (сорри ) не напрягает...
проблемы-то нет. нужен человечек в минздраве, который выхватит кусок правил 1208 в части критериев, расставит новые запятые, исключающие разночтения, обзовет это Положением о применении критериев оценки тяжести вреда здоровью человека и датирует 2008 годом... НО НА ЭТОМ ФОРУМЕ ЭТОГО ЧЕЛОВЕЧКА ИЗ МИНИСТЕРСТВА УВЫ НЕТУ...

[Гидеонис]

и, а Римское право, которому лет вообще под сра... (сорри ) не напрягает...

Так сроки давности вышли

"НО НА ЭТОМ ФОРУМЕ ЭТОГО ЧЕЛОВЕЧКА ИЗ МИНИСТЕРСТВА УВЫ НЕТУ..."

Одно радует, этому форуму есть еще к чему стремиться.