[Slon]

Назначена дополнительная экспертиза по живому лицу. Дело большого общественного рзонанса. Главный вопрос следователя: самоповреждение? При любом варианте ответов (да, нет, не исключено и др.) - я крайний! В УПК РФ в таких случаях отвод эксперта не предусмотрен. Подскажите как перевести стрелы на областное бюро.

[FILIN]

Заявить о своей недостаточной компетенции в вопросах этого раздела СМ.

[Slon]

Заявить о своей недостаточной компетенции в вопросах этого раздела СМ.

Я ранее проводил по этому же делу экспертизу трупа (убийство), следовательно, заявить о недостаточной компетенции (в обоих случаях огнестрел) - прямая дорога к эксгумации.

[Гвидон]

Ну так может объяснить ситуацию начальнику, и придумать какой-нибудь ответ, навроде, что данные вопросы не входят в полномочия районного эксперта.

[Slon]

Ну так может объяснить ситуацию начальнику, и придумать какой-нибудь ответ, навроде, что данные вопросы не входят в полномочия районного эксперта.

Начальник вошел в ситуацию и согласился принять экспертизу. Вопрос в том, как ответить следователю? Экспертиза назначена, заинтересованные стороны с ней ознакомлены. Мой ответ должен быть приложен к материалам уголовного дела и вынесено новое постановление. Адвокаты четко отрабатывают свой хлеб, промахов быть не должно.

[Admin]

Ну вообще-то экспертиза назначается не Вам, а в экспертное учреждение. Руководитель вправе (73 ФЗ) привлечь любого эксперта для ее проведения, в том числе и провести первичную (или дополнительную по Вашей первичной) комиссионную экспертизу в региональном бюро. Постановление не обязательно должно быть новое.

[Slon]

Ну вообще-то экспертиза назначается не Вам, а в экспертное учреждение. Руководитель вправе (73 ФЗ) привлечь любого эксперта для ее проведения, в том числе и провести первичную (или дополнительную по Вашей первичной) комиссионную экспертизу в региональном бюро. Постановление не обязательно должно быть новое.

Согласно ст.207 УПК РФ производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту. В постановлении о назначении экспертизы указан тот же, то есть я. К тому же, в районных отделениях, как правило, экспертиза поручается не руководителю экспертного учреждения - Бюро СМЭ, а заведующему районным отделением. Я и заведующий и эксперт в одном лице. Выход - только отписаться на Бюро.

[FILIN]

Уважаемый Slon.
Не следует превращать тему-консультацию в тему-дискуссию по процессуальным воопросам.
Ваше опасение о поведении эксгумации - явное преувеличение.
Возможность проведения повторной экспертизы - реальна.
Но надо выбирать то, что Вам принесет меньше ущерба ("быть крайним" или повторка).

[Гидеонис]

Но надо выбирать то, что Вам принесет меньше ущерба ("быть крайним" или повторка).

Может быть Вам стоит вспомнить об очередном отпуске или поправить здоровье?
Не совсем поняла: экспертиза по живому лицу, тогда почему Вы говорите об эксгумации?

[Slon]

См.выше - по этому делу был еще и труп. Отпуск не выход. Сегодня вроде бы все заинтересованные лица согласились на коммисионку.

[Vetall]

Главный вопрос следователя: самоповреждение? При любом варианте ответов (да, нет, не исключено и др.) - я крайний!

Да что значит крайний? При огнестрелах исключается или допускается возможность причинения повреждений собственной рукой. Исходите из объективных данных и все. А там проблемы правовиков как потом это заключение трактовать и оценивать. Вижу, что Вы побаивайтесь и крайним остаться, и эксгумации по экспертизе трупа. Не парьтесь, у всех бывает. Ничего страшного. Какой у Вас стаж?

В УПК РФ в таких случаях отвод эксперта не предусмотрен. Подскажите как перевести стрелы на областное бюро.

Что касается меня, то я обычно формулирую стандартный отказ типа «На основании ст. 57 (пп 3.2, 3.6), УПК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сообщаю об отказе в производстве назначенной экспертизы в отношении… (УД №….), поскольку…. поставленные вопросы выходят за пределы моей компетенции». И никто не будет потом выяснять, компетентны Вы были или нет, имели право отказываться или нет. Ни следователь, ни адвокаты, ни обвиняемая с потерпевшей сторонами не будет настаивать на производстве экспертизы у эксперта, заявившего о своей некомпетенции. Единственный грозный вариант – жалоба начальству. А поскольку в Вашем случае начальник согласен, то и проблем никаких.

Да, и "стрелы на Бюро" переводить не стоит. Отказались и все. Это их проблемы кому ее потом потом назначать.

[Slon]

Стаж не большой, 6 лет. Эксгумации не боюсь, с трупом пока проблем не возникло, просто не приятно кагда не доверяют. "Крайний" означает, что дело в тупике, расследование ведет область, заинтересованы серьезные люди, а экспертиза - через голову начальства назначена в район.

[Джек]

как говорится. "делай что должно- и будь что будет". Ну, назначена экспертиза через голову начальства- вы ж с ним посоветовались?И что тогда вам может грозить в качетсве "крайнего"??

[Vetall]

...просто не приятно кагда не доверяют. "Крайний" означает, что дело в тупике, расследование ведет область, заинтересованы серьезные люди, а экспертиза - через голову начальства назначена в район.

Ну обычно комиссионки - это не результат недоверия эксперту (что конечно тоже встречается), а результат споров между обвинением и защитой. Правильно написал Джек. Делайте свое и будь что будет. Я в таких случаях говорю, что "Я информацию какую мог, дал. Работайте"