[Vitalykk]

Господа. Не кажется ли Вам, что обсуждение конкретных дел в открытом форуме по меньшей мере не корректно (еще есть статьи УК)? Открытым обсуждением естественных сложностей в проведении конкретных експертиз мы сами себе и своим колегам можем сделать медвежью услугу. Такие вопросы можно и нужно обсуждать, но на консилиум не "приглашать" посторонних. Каким образом сделать это технически не знаю, очевидно этот вопрос к администраторам.

[Fumy]

доброго времени суток всем
я понимаю, что обсуждение в этом топике давно уж закончилось, но у меня все же остается несколько вопросов, и по смыслу они ближе всего к поднимавшимся тут.
вообще-то я давненько изредка поглядываю форум, но только сейчас решился написать. итак, первое:

[QUOTE]1. Мы закрываем часть информации на форуме из соображений соблюдения законодательства.
Тут вроде все просто. Закрытый раздел создали. Кого не попадя не пускаем, а уж широкой публике доступа и вовсе нет.


насколько я понимаю, в кодексе речь идет о полном неразглашении данных досудебного следствия. теоретически ( как мыслили создатели статьи)- даже с соседом по кабинету низзя разговаривать не тему экспертизы, ибо заинтересованная персона сразу вычислит необходимые данные, а если уж настолько неуверен, что тянет советоваться, тогда уж сразу лучше на комок перенаправлять.

но это не самое главное-сложное --думаю, у вас там что-нибудь на эту тему имеется. более важным все-таки остается защита внутренней информации от посторонних. я не считаю, что это несет общепросветительскую информацию для работников следствия. если в живую объяняешь 20-30 раз, что, например, при асфиксии-банальном повешении не надо ставить вопрос о "...возможности при падении..", а при убийствах можно не переписывать вопросы о ядерном оружии, да и наркотики не надо в 100% назначать. слыша в ответ - ну это же есть в бланках, а вычеркивать(то бишь, думать) -это же надо усилия...так вот - такой сотрудник ссо(судебно-следственных органов) -не будет сидеть и корпеть над сайтом, ведя детальный конспект.
и кстати, а почему вы до сих пор считаете главным врагом -адвоката? вроде как эксперт есть лицо процессуально независимое, не участвует ни в следствии ни в обвинении, да и суд вроде как стал состязательным
господа эксперты, вдумайтесь сами - сколько на вашей памяти(совести) списанных трупов, и какой из них процент с подачи адвоката и со стороны следствия? просто привыкли мы их считать более близкими, так как они зачастую предоставляют какие-либо блага в обмен на правильный ответ ну или в крайнем случае отсутствие неправильного ответа.
дальше распространятся не буду. работающий да поймет.
и вот вам ситуация( а это уже полностью из практики, сразу скажу не со мной лично, но достоверно мне известной) - один уже не млаший советник юстиции ну уж очень пытался получить правильный ответ. а эксперт попался со стажем, ему вообще все уже ну очень как надоело и достало и он долго отказывался. тогда этот советник под какой-то юбилей по инстанции в другой административно-территориальной области завел разговор на эту тему( а тема действительно, не совсем чтоб уж очень гладкая - где-то 80-90%, что такого быть не могло, но вот это 10-20% оставались) с представителями местной смэ. и они под праздник выложили все тонкие места методик и нормативных актов.
а закончилось все совсем даже некрасиво - следак-то в итоге к комиссионной экспертизе и свидетелей нужных нашел и механизм тот единственно возможный указал и представление накатал на "медика, который сознательно ему не хотел рассказывать, как все могло быть..." и, как обычно - реальный бандит остался дальше бить прохожих, эксперт ушел на пенсию, а его коллеги из соседней области(даже не подозревавшие о его существовании) -были достаточно довольны тем, что смогли так красиво и доходчиво все рассказать "тупому следаку, который ничего в травматологии не смыслит..."
в общем два вывода -первый -где гарантия,что я в ходе обсуждения не помогу в очередной раз бандиту остаться ненаказанным(все равно, помогая кому -следствию или защите), и второе - когда мы начнем мыслить независимо, когда появятся учителя, которые нынешних интернов будут учить по-новому? только когда мы сами сможем себя воспринимать что-то реально решающими, тогда и следствие перестанет относится к нам к домашней дворняге - куда пошлет-туда пойдет, какую кость кинет-так и гавкать будет, а ежели что не так - так кованным сапогом по №;"№;№, так как у каждого есть грешки. и умные следоватли(котоые в следствии редко задерживаются, уходя наверх) -это помнят( как вариант -припомнят)
извиняюсь, если получилось долго и некрасиво, хотел вообще-то письмом оформить, но не нашел, как можно письмо отправить всей админ групее, потому как не хочется на одного взвешивать ответ
до встречи