[clegling]

Я в данный момент пишу программную разработку для графического 2D и 3D восстановления лица человека по его черепу. Можете подсказать, какие материалы (книги, фильмы и т.д.) лучше использовать для этого - опыта работы с такими вещами крайне мало. Если у кого есть опыт в таких делах. очень хотел бы с вами пообщаться. Может кому известны кое-какие алгоритмы восстановления, более менее конструктивные и чёткие. Заранее спасибо.

[FILIN]

ws_K
Вы прекрасно знаете, что перечисленные Вами методы - всео лишь ориетировочные, не могут быть испоьзованы для опознания как такового и в определенной мере - так же являются искуством.

[ws_K]

Друзья.
Простите фамильярность – вынужден обращаться сразу к нескольким участникам топика.

Уважаемый FILIN.
Ни один, из перечисленных методов не может быть использован для опознания, Вы совершенно правы. Опознание не является методом какой-либо науки, это лишь свидетельские показания.

Вы, вероятно, отнюдь не новичок в СМ экспертизе. Положа руку на сердце, скажите, случалось ли в Вашей практике такое, когда ближайшие родственники НЕ опознают личность по постмортальным фотографиям? Мне доводилось сталкиваться с этим неоднократно. Мы сейчас не обсуждаем причин этого явления. Но возникает вопрос (речь, конечно же, идет об изображении головы): какой из объектов является более информативным для опознания свидетелями – документальное изображение (отражающее, в том числе и постмортальные изменения внешности человека) или скульптурное воспроизведение внешности человека (как живой!), выполненное на основе далеко не полных сведений о, несомненно, имеющих место связях, между строением черепа и внешностью человека?
Вопрос, конечно, риторический.

Итак, опознание НЕ является прерогативой ни Суда, ни Следствия, ни СМ-экпертизы. Оно может быть выполнено лишь на основе Свидетельских показаний. Тогда – о чем речь?

Канонической проблемой медико-криминалистической экспертизы является идентификация (орудия причинения телесных повреждений, личности, проч.). Отсюда вытекает методология Судебно-медицинской криминалистики – на основании исследования конкретных объектов, заключить их принадлежность или НЕ принадлежность (к акту причинения телесных повреждений, личности, проч.).

Уважаемый genosys.

СМ экспертиза НЕ является вспомогательной службой МВД, Прокуратуры, Минюста.
СМ экспертиза не участвует в розыскных мероприятиях этих и других государственных структур, не дает "полезных" советов и не влияет на действия этих структур. Единственная и главная ее задача состоит в том, чтобы, используя специальные знания (которыми, по специфике деятельности, не располагают работники этих структур), на основе изученных вещественных доказательств, представленных этими структурами, дать квалифицированные ответы на поставленные этими структурами перед СМ экспертизой вопросы. Остальное – от лукавого.

Несомненно, перспективы у пластической реконструкции имеются. Современная СМ наука обладает обширными знаниями об анатомических соотношениях строения скелета черепа и мягких тканей головы человека. Но, вот беда-то, численные соотношения, как правило, выражены СРЕДНИМИ значениями по результатам исследования некоторого множества объектов. Применяя эти средние значения для реконструкции внешности КОНКРЕТНОГО человека, есть риск утратить ЕГО индивидуальность, и получить некий СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ образ. Так что, это проблема СМ методологии, а не "формализуемых статистических, возможно математических, подходов".
И еще (простите занудство – работа такая), никаких программных МЕТОДОВ в природе не существует. Есть программная РЕАЛИЗАЦИЯ математических методов.

Уважаемый FILIN.

При всем уважении, не могу согласиться с Вами, что "…численные методы идентификации, использующие аппарат математической статистики" являются искусством. При наличии исходных данных (численных параметров черепа, костей, проч.), результаты вычислений легко проверяемы – для их проверки достаточно повторить вычисления. Несколько сложнее оценить корректность применения тех или иных методов математической статистики для решения конкретной прикладной задачи. Порой не просто оценить правильность выбора статистических критериев, влияющих на достоверность результатов математической обработки исходных данных. Но, тем не менее, это возможно даже при отсутствии специальной математической подготовки (уверен – возраст, определенный, например, по швам черепа с точностью до 2-3 дней вызовет у Вас, в лучшем случае, смех; в худшем – заставит сильно усомниться в корректности методики). Главное же достоинство статистических методов состоит в их полной воспроизводимости.
Т.о., исследование, выполненное с привлечением мат. методов не обладает характерными признаками, присущими "художественной работе", но вполне подпадает под определение "техническая экспертиза".

С уважением, ws_K.

P.S. С ужасом прочитал посты с 35 по 40.
Братцы, ну давайте, наконец, прекратим это дело. И неловко, и неконструктивно, право.

[genosys]

Уважаемый genosys.

СМ экспертиза НЕ является вспомогательной службой МВД, Прокуратуры, Минюста.
СМ экспертиза не участвует в розыскных мероприятиях этих и других государственных структур, не дает "полезных" советов и не влияет на действия этих структур. Единственная и главная ее задача состоит в том, чтобы, используя специальные знания (которыми, по специфике деятельности, не располагают работники этих структур), на основе изученных вещественных доказательств, представленных этими структурами, дать квалифицированные ответы на поставленные этими структурами перед СМ экспертизой вопросы. Остальное – от лукавого.

Простите, если я Вас не так понял. Вы вроде говорили о прикладных целя реконструкции, которые все-же не огранчиваются только задачами СМЭ.

Несомненно, перспективы у пластической реконструкции имеются. Современная СМ наука обладает обширными знаниями об анатомических соотношениях строения скелета черепа и мягких тканей головы человека. Но, вот беда-то, численные соотношения, как правило, выражены СРЕДНИМИ значениями по результатам исследования некоторого множества объектов. Применяя эти средние значения для реконструкции внешности КОНКРЕТНОГО человека, есть риск утратить ЕГО индивидуальность, и получить некий СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ образ. Так что, это проблема СМ методологии, а не "формализуемых статистических, возможно математических, подходов".

Статистический подход помимо средних оценок предоставляет оценку вариации признаков. Любая реконструкция на этой основе будет лежать в рамках некоего доверительного интервала. Вопрос только в том, насколько широк этот интервал окажется, если он будет включать всю выборку, смысла в реконструкции не будет. Но, насколько я понимаю, это далеко не так, во всяком случае, для некоторых признаков.

И еще (простите занудство – работа такая), никаких программных МЕТОДОВ в природе не существует. Есть программная РЕАЛИЗАЦИЯ математических методов.

Я как раз и имел в виду программные методы реализации мат. и стат. алгоритмов. Но уж если занудствовать, то имеются и отдельные чисто программные методы, не описываемые мат. алгоритамами (neural networks и пр. machine learning).

Сообщение отредактировал genosys - 7.11.2011 - 01:46