[docfedor]

Уважаемые коллеги, в Бюро поступило постановление от следователя с материалами уголовного дела, при изучении которых было установлено, что никаких медицинских документов нет (потерпевший за медицинской помощью не обращался), но есть три допроса в рамках возбужденного дела (допрос потерпевшего и два допроса свидетелей) в которых четко указано, что у потерпевшего имелся кровоподтек на грудной клетке, с указанием его размерных характеристик, цвета и формы. Формально сведений для производства экспертизы по материалам уголовного дела достаточно, но как Вы думаете, есть ли возможность отказать следователю в производстве экспертизы основанной лишь на показаниях самого "свидетельствуемого", а также его близких родственников? И на что можно сослаться с случае отказа от производства экспертизы?

[FILIN]

Пастух
Есть такой объект экспертного исследования как "материалы уголовного дела".
В них ни Акта, ни тем более меддокументов быть не может ( во всяком случае не должно).
А "подарки адвокатам" - Вы разбейте такую экспертизу.

[idemon]

Уважаемый Филин. Мне не приходилось делать такого рода экспертизы. Позволю на Ваше рассмотрение предложить свое субъективное видение ситуации.
1. Из материалов дела известно, что граждане К и М видели у гр.Х кровоподтек, указав его точную локализацию и морфологию. При этом гр.Х отрицает свое обращение в медучереждение после причинения травмы.
2. Объективно: при осмотре экспертом телесные повреждения не обнаружены.
3. Запрашиваем медицинские документы - получаем справку следователя, что в медучереждения гр.Х по поводу травмы не обращался.
4. Выводы: установить наличие или отсутствие телесных повреждений у гр.Х ( дата) на основании объективных экспертных данных не представляется возможным.
5. При допросе следователя( в суде) можно пояснить, что указаный свидетелями кровоподтек образовался от воздействия ТТП и его примерную давность, без указания степени тяжести. У нас иногда оформляют "консультацию эксперта", в которой можно обезличено указать степепнь тяжести.