[docfedor]

Уважаемые коллеги, в Бюро поступило постановление от следователя с материалами уголовного дела, при изучении которых было установлено, что никаких медицинских документов нет (потерпевший за медицинской помощью не обращался), но есть три допроса в рамках возбужденного дела (допрос потерпевшего и два допроса свидетелей) в которых четко указано, что у потерпевшего имелся кровоподтек на грудной клетке, с указанием его размерных характеристик, цвета и формы. Формально сведений для производства экспертизы по материалам уголовного дела достаточно, но как Вы думаете, есть ли возможность отказать следователю в производстве экспертизы основанной лишь на показаниях самого "свидетельствуемого", а также его близких родственников? И на что можно сослаться с случае отказа от производства экспертизы?

[FILIN]

vladislav
Вы зря иронизируете.
Большинство фактов, имеющих значение по делу, устанавливается следоватлем без участия эксперта.

Лучше поглядите лишний раз ч.2 ст.196 "Обязательное назначение экспертизы".
В ней указано, что экспертиза назначается обязательно для установления характера и степени вреда здоровью.
Всё.

Остальное - время причинения повреждений, характер самих повреждений (вид), каким предметом были причинены повреждения и пр. следователь/дознаватель/суд могут установить ( к слову - чаще всего и устанавилвают) без использования специальных познаний в области науки, искуства или ремесла.

Радуйтесь, что лишней работой не загружают, а не кривите по детски губы:"Ну как же они без меня могут справиться?!"