Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Пункт 6.11.7 Критериев |
![]() |
kate_a |
![]()
Сообщение
#1 |
Участник форума ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 2.04.2010 Пользователь №: 20 924 ![]() |
Уважаемые эксперты, сейчас мне приходится общаться с травматологами и хирургами перед повторной операцией на колене (к сожалению много осложнений), так они утверждают, что внутрисуставного перелома одновременно бедренной и большеберцовой костей никогда не встречали.
Скажите, пожалуйста, из вас кто-нибудь лично в своей практике сталкивался с внутрисуставным переломом одновременно бедренной и большеберцовой кости (т.е. 2-х костей коленного сустава)? Если да, то каков механизм был такого перелома? Для справки: в Питере и Москве для применения п. 6.11.7 требуется перелом 2-х костей коленного сустава. |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
sudmedfockin |
![]()
Сообщение
#2 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 21.05.2008 Из: единственного в мире города-рингтона Пользователь №: 8 560 ![]() |
Начнем с того, что - судя по тексту - это ответы на конкретные вопросы. То есть касаются конкретных случаев. Мы не видели вопросов, только ответы. Причем ответы - по мнению Минздрава. Это не официальный комментарий, окститесь, какие обязательные исполнения, какие суды-адвокаты, вы о чем вообще? В вопросе определения вреда здоровья я руководствуюсь постановлением правительства. В исполнение постановления издан приказ с критериями. Постановление официально изменялось, приказ - нет. Для его - приказа - изменения - нужен новый приказ. "Разъяснение" в том виде, в которым приведено - серая ересь. Я вот прямо таки жажду встретиться в суде с питерским экспертом, который будет доказывать, что перелом двух грудных позвонков без повреждения спинного мозга - тяжкий вред, и будет в доказательство трясти эти "разъяснением". Давайте еще "экспертов Минздрава", как в приснопамятном 2004 году, пригласим для поддержки штанов.
Юридическая сила этого документа сейчас равна надписи на заборе (причем в Питере). ЗЫ А адвокатов боятся в суде те, кто 1. плохо делают свою работу 2. не знает нормативную базу Тема - уже баян ![]() |
![]() |
![]() |
User555 |
![]()
Сообщение
#3 |
Участник форума ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 28.02.2012 Пользователь №: 31 699 ![]() |
Начнем с того, что - судя по тексту - это ответы на конкретные вопросы. То есть касаются конкретных случаев. Мы не видели вопросов, только ответы. Причем ответы - по мнению Минздрава. Это не официальный комментарий, окститесь, какие обязательные исполнения, какие суды-адвокаты, вы о чем вообще? В вопросе определения вреда здоровья я руководствуюсь постановлением правительства. В исполнение постановления издан приказ с критериями. Постановление официально изменялось, приказ - нет. Для его - приказа - изменения - нужен новый приказ. "Разъяснение" в том виде, в которым приведено - серая ересь. Я вот прямо таки жажду встретиться в суде с питерским экспертом, который будет доказывать, что перелом двух грудных позвонков без повреждения спинного мозга - тяжкий вред, и будет в доказательство трясти эти "разъяснением". Давайте еще "экспертов Минздрава", как в приснопамятном 2004 году, пригласим для поддержки штанов. Юридическая сила этого документа сейчас равна надписи на заборе (причем в Питере). ЗЫ А адвокатов боятся в суде те, кто 1. плохо делают свою работу 2. не знает нормативную базу Тема - уже баян :russian: Такое же разъяснение, но за подписью зам.министра Вас тоже не устроит? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 4.08.2025 - 17:26 |