[olegoleg]

Уважаемые специалисты.

Помогите пожалуйста уточнить следующие моменты :


Имелись ли в наличии (на указанный момент времени) в библиотеках NIST эталонные масс – спектры следующих веществ:

1. JWH – 018 в библиотеке «NIST 02» в апреле 2010 года.
2. JWH – 210 в библиотеке «NIST 08L» в декабре 2010 года.
3. JWH - 210 в библиотеке «NIST 08» в феврале и марте 2011 года.

Если на указанный момент времени эталонные масс –спектры (перечисленных выше веществ) в библиотеках NIST отсутствовали, но появились позднее, то прошу Вас подсказать дату появления масс – спектров этих веществ в библиотеках NIST.
Прошу Вас подсказать, где и каким образом можно увидеть эталонные изображения масс – спектров веществ: JWH – 018, JWH – 210 и JWH – 307.

Заранее благодарен

[olegoleg]

Уважаемые специалисты ! Я понимаю Ваше раздражение, потому что за моими вопросами стоит конкретное недоверие к экспертам ФСКН. Поскольку от "корректности" экспертизы зависит: посадят в тюрьму хорошего парня или не посадят, а у него еще и маленький ребенок !
Кроме того , я считаю, что общепринятая в следственно - судебной системе "презумпция виновности" проникла и в среду экспертов, цель которых - быть честными и беспристрастными специалистами, но отнюдь не злорадными "моралистами". Согласитесь, что это так.
Помимо откровенно нравоучительных реплик на ФСМ, я имел личный разговор с "живым" экспертом с совершенно "зазомбированными" мозгами. Ему везде видятся наркодиллеры, которых он готов расстреливать пачками и лично. Человек не думает, что равновесие "преступление - наказание" в нашем отечестве уродливо искажено и садить в тюрьму на 6-8 лет молодого семейного мужчину за полуграммовый пакетик травяной трухи с неопределимо-микроскопическим количеством "дури" - есть верх жестокости, цинизма и фарисейства ! Спасибо дорогому правительству, порадовало !
Поэтому, надеясь на Ваше благородство (я не шучу) и Ваш профессиональный опыт, я и задал важные для меня вопросы.
Цель моя, действительно, доказать, что проведенные экспертами ФСКН экспертизы, мягко говоря, "некорректны", и добиться альтернативной экспертизы в другом ведомстве. Исходя из результатов новой экспертизы - действовать соответственно. Платить же десятки тысяч рублей за резюме "Версии" или "АНО" у меня нет возможности.
Как Вы считаете : если в различных ведомствах (не ФСКН ) ДВАЖДЫ "ломались" хроматографы при попытке провести интересующую меня экспертизу - это что - СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ?!!! И, в итоге, альтернативная экспертиза так и не была проведена.
Поэтому я и хотел лично увидеть масс-спектры упомянутых веществ, а также уточнить время появления референтных масс-спектров в различных библиотеках, упомянутых экспертами в заключениях...
В завершение могу сказать следующее: я НЕ ДОВЕРЯЮ экспертам ФСКН потому, что одно и то же вещество было (я это знаю точно) расшифровано двумя разными экспертами, как два совершенно разных вещества !!! И один человек уже "сидит".
Я НЕ ДОВЕРЯЮ экспертам ФСКН потому что (за большие деньги) мне лично предлагали превратить "запрещенное" вещество - в нейтральное.
Надеюсь - достаточно аргументов ?

[RedPepper]

я и хотел лично увидеть масс-спектры упомянутых веществ...

В свете вот этого:

…надеясь на Ваше благородство (я не шучу) и Ваш профессиональный опыт…

…чем Вам не нравится такой вариант:

если у Вас есть сомнение относительно корректности идентификации масс-спектров в заключениях, выкладывайте сканы, рассмотрим, обещаю честный ответ...

Если это Вас не устраивает (а более объективный подход просто невозможен), то - извините, у присутствующих здесь есть все основания, чтобы держаться от Вас «на расстоянии» (и это никак не связано с перечисленными Вами "смертными грехами", якобы присущими всем экспертам: "зомбированность", "презумпция виновности"... - бр-р-р-р, аж перередёрнуло).