[Doctor]

Уважаемые коллеги!

Просьба поделиться имеющейся информацией об организации судебно-медицинской службы в различных странах мира (в том числе и РФ), а также и высказать собственное мнение по данному вопросу. Особо интересуют следующие пункты:
- наличие/отсутствие частных экспертов, какого именно профиля (танатология, живые лица/документация, лаборатория ит.д.); положительные и отрицательные стороны возможных вариантов;
- наличие объединенных центров судебной экспертизы (судмед + криминалистика ит.д.);
- условия получения лицензии на экспертную деятельность (экзамены, обучение ит.д.);
- нормы для экспертов по проведению различных видов экспертиз;
- тарификация и оплата судебно-медицинских услуг.

Буду благодарен за всякого рода информацию. Отдельное спасибо заранее за ссылки на законы, приказы и др. нормативные акты описывающие судебно-медицинскую деятельность.

[SAG]

Мне очень приятно, что информация о бесполезности участия специалиста в судебном заседании так "задела" участников форума.
Действительно, судья обязан не нарушать требования ч.4 ст. 271 УПК РФ. Но это происходит с молчаивого согласия не только областного, но и Верховного суда РФ ("суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля или специалиста,явившегося в суд по инициативе сторон") .
И конечно дело не отсутствии опыта у адвокатов, а в системе правосудия и следствия. Если в основе взаимоотношений этих двух структур лежат принципы взаимной поддержки, так как они в одной связке, то говорить о справедливости и бесстрастности суда бесполезно.
К большому сожалению не только в системе здравоохранения, как пытаются утверждать с высоких трибун высокие чиновники, но и в судах весьма активно процветает финансовая составляющая при рассмотрении уголовных дел.
Что касается частной судебно-медицинской экспертизы, то это безнадёжное дело. Экспертиза назначается только при возбуждённом уголовном деле. Ни один следователь не решиться вынести постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в адрес независимого судебно-медицинского эксперта при наличии государственной службы в данном регионе.

Что касается процессуальной составляющей при вызове специалиста в судебное заседание, то это всё элементарно. Хочет судья, а представители обвинения не возражают, пригласить любого нужного специалиста, то пригласит. Если считает, что дело может развалиться, то исключает такую возможность.
На моей практике был только один случай. когда судья другого региона поблагодарила специалиста за чёткий и понятный суду ответ на принципиальный вопрос: в полном ли соответствии с дейст-вующими процессуальными и нормативными документами было оформлено Заключение эксперта №..., обоснованно ли сделаны выводы о механизме и давности образования телесных повреждений у потерпевшего, а также наступления его смерти?