[Bizon_5]

В Журнале "Заместитель главного врача" № 5, 2012 год имеется статья нашего коллеги под названием: "Единый стандартизированный подход к оформлению медицинской карты больного при летальном исходе".
Автор: В.А. Козырев, зав. межрайонным отделением ОБУЗ “Бюро судебно-медицинской экспертизы” Департамента здравоохранения Ивановской области,И.И. Козырева, зам. главного врача по медицинской части МБУЗ ГКБ № 1 г. Иваново,А.Н. Чикин, канд. мед. наук, главный врач МБУЗ ГКБ № 1 г. Иваново, зав. кафедрой хирургии,А.В. Бурсиков, д-р мед. наук, зав. кафедрой пропедевтики внутренних болезней,Р.В. Калинин, ассистент кафедры судебной медицины, правоведения и биоэтики, ФПДО ГБОУ ВПО “Ивановская государственная медицинская академия”Минздравсоцразвития России. Ссылка http://www.zdrav.ru/library/publications/d...&PAGEN_11=2
Считаю, что статья написана некорректно и деонтологически не правильно по отношению к патологоанатомам, советует, как работать коллегам смежной специальности, где ни один автор не имеет прямого отношения к специальности. Патологоанатомами выпущен специальный справочник по сопоставлению диагнозов "Формулировка и сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов".О.В.Зайратьянц,Л.В.Кактурский.2008г. и ставит под сомнение все это издание и авторитетность авторов? Косвенно предлагает внести коррекцию в действующие нормативные документы (приказу № 346н минимум в п. 31 Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством и приказу № 82 по патологической анатомии).
Цитата: "С учетом развития клинической медицины, при современном состоянии инструментальной и лабораторной диагностики, врач-специалист обладает набором данных о пациенте, намного превосходящих по значимости в оценке этиологии, патогенеза и саногенеза, танатогенеза сведения, получаемые патологоанатомом при нынешнем развитии патолого-анатомической службы". Перепил человек, а зачем его вскрывать, все же ясно врачу-специалисту.
Статья ставит под сомнение правильность ведения и оформления существующей документации: медицинской карты стационарного больного, протокола - карты патологоанатомического исследования трупа, но в итого и судебно-медицинского акта и заключения, небходимости специальности патологоанатома. Представте заключение без выводов, так и пат ан карту без эпикриза.
Цитата из статьи: "Сама суть определения диагноза и нозологической единицы (формы) для данного конкретного больного исключает возможность наличия особого патолого-анатомического диагноза. Часть (патолого-анатомический этап диагностики) не может быть больше или равной целому (пониманию сущности болезни от начала до конца на всех этапах). Недаром в Большой медицинской энциклопедии говорится о морфологическом компоненте нозологической единицы, болезни. При этом указывается, что “патолого-анатомический диагноз является итогом заключительного этапа диагностического процесса, уточняющего прижизненный диагноз", а что судебные медики медицинские карты не используют? И куда делся судебно-медицинский этап диагностики? Да и вообще как ходить в другую службу со своим уставом? Исходя из мнения автора патологоанатом единолично не может поставить диагноз, а зав. межрайонным отлелением СМЭ как ставит? Один из авторов Р.В. Калинин, ассистент кафедры судебной медицины, правоведения и БИОЭТИКИ.
Название статьи:"Единый стандартизированный подход к оформлению медицинской карты больного при летальном исходе" Представте себе ситуацию при принятии данного предложения: попадает на стол жмур с мед картой, произведено исследование трупа, сделаны все доп исследования, написан диагноз и заключение и Вы бежите к зам главного врача просите провести конференцию. Проходит конференция, на которой составлен совместный диагноз, и только потом вы отдаете заключение с "единым диагнозом" правоохранительным органам .
Выводы в статье прочитайте сами.
Данная статья обсуждается на форуме патологоанатомов "Я патолог" http://www.ipath.ru/modules.php?name=Forum...&t=976#4301, но форум слабенький. Так как имею специализации по двум специальностям обидно за две стороны. Я понимаю, что статья написана для категории, но хотел бы услышать мнение коллег.

[sudmedfockin]

Не вижу поводя для такого количества отрицательных эмоций.
Вполне себе мнение,имеющее право на существование. Вполне себе обоснованной. Конечный диагноз, собственно, есть - это диагноз клинический. Коллеги предлагают несколько видоизменить существующее взаимодействие.

Кстати, Козырев - "классический" патолог, с осознанным выбором специальности и переходом из клиники в возрасте где-то 30 лет.
Топикстартер не уловил сути посыла авторов, и сводит все к банальностям. "Вскрыв жмура", вы правоохранителям диагноз что ли выдаете? А про неписание выводов в Акте СМИ там нигде не упомянуто.

Да, забыл сказать, что категории коллеги получали и совсем без публикаций. Даже в таком "дохлом" журнале (моя фамилия там тоже каким-то нечаянным образом оказалась - пойду посыплю голову пеплом )

Сообщение отредактировал sudmedfockin - 8.07.2012 - 06:59

[Медик]

Козырев - "классический" патолог

Согласно занимаемой должности - "классический" смэ.

Конечный диагноз, собственно, есть - это диагноз клинический.

А почему не СМД или ПАД?

[sbz]

Согласно занимаемой должности - "классический" смэ.
А почему не СМД или ПАД?

Я много лет ратовал по Давыдовскому
я сирый, неубежденный

да ну ВАс