[АльбертКазань]

Уважаемые коллеги! В одном из приведенных на форуме Заключений СМЭ трупа встретил данные медико-криминалистического исследования жидкости стекловидного тела на количественное содержания калия методом пламенной спектрофотометрии. В поисковике нашел вот такую информацию:
1. Марченко Н.П. Установление срока смерти по изменению количества натрия и калия во внитриглазной жидкости от различного рода травм - В кн.: Сборник трудов научного общества суд-мед. Литовской ССР. Каунас, 1965, т.2, с. 121-123.
2. Марченко Н.П. Изменение содержания калия в жидкости стекловидного тела в зависимости от срока смерти.- "Судебно-медицинская экспертиза", 1966, № 4, с.3-7.
Интересует такой вопрос: "Кто-нибудь из участников ФСМ применяет данный метод на практике?".

[D'ng]

Здравствуйте.
Ув. ws_K прежде следует поинтересоваться систематической погрешностью измерений и если окажется , что в пересчете на время будет +/- "Очень много" то и огород городить смысла нет (посему я и спрашивал про методику определения , а не про общие выводы).

А на счет теплофизики... Ей то (теплофизике) не важно куда вы вносите поправочные коэффициента , а вот вам важно подтвердить правильность используемых коэффициентов. Если массу вы без труда зафиксируете , то учесть влияние одежды так просто не сможете.

Для диссертации можно использовать любые методики и делать самые смелые выводы , а для повседневной практики требуется , что попроще. Что бы лишних вопросов к интерпретации данных не возникало...

[ws_K]

Уважаемый D'ng.

...не про общие выводы).

Мои соображения носят исключительно практический характер и к «теоретизированию» отношения не имеют. Впрочем, без знания (и понимания) теоретических положений нечего делать ни на месте происшествия, ни в секционном зале, ни в МКО.

Мне очень понравилось Ваше замечание по поводу погрешности определения ДНС.

Давайте «поинтересуемся» погрешностью определения ДНС для трупа, истинной массой 60 кг, обнаруженного без одежды в помещении, при температуре воздуха 23 градуса и ректальной температуре 32 градуса. Это легко можно сделать с помощью номограмм Хенссге.
Попытаемся определить наиболее значимые источники погрешности:
что труп находится в помещении и без одежды, мы устанавливаем безошибочно;
температуры измеряем с помощью поверенного термометра с паспортной абсолютной погрешностью ± 0.05 градуса;
ректальную температуру, как того требует методика, определяем на глубине 8 ± 1 см от внешнего сфинктера;
массу трупа определяем приблизительно (см. сообщение № 38, ув. digimonus).

Как видим, источников ошибки два:
Мы можем не попасть в измерительную область 8 ± 1 см. И тогда измерим СОВСЕМ ДРУГУЮ ректальную температуру, не предусмотренную методикой.
Мы можем ошибиться в определении массы трупа.
Посмотрим, как влияют эти ошибки на результат определения ДНС.

Воспользуемся номограммой Хенссге и вычислим ДНС для указанных параметров трупа.
Получим: ДНС = 9 часов 20 минут.

Изменим ректальную температуру на ± 1 градус и получим: ДНС+ = 7 часов 50 минут и ДНС- = 11 часов 00 минут, соответственно. Т.о., ошибка измерения ректальной температуры в ±1 градус приводит к ошибке определения ДНС, примерно, в ±1.5 часа.

Изменим массу трупа на ±1 кг и получим: ДНС+ = 9 часов 30 минут и ДНС- = 9 часов 15 минут, соответственно. Т.о., ошибка определения массы трупа в ±1 кг приводит к ошибке определения ДНС, примерно, в ±10 минут.

Хочу предупредить возможные упрощения: на самом деле эти ошибки асимметричны и нелинейны. В других диапазонах температур и масс они могут существенно отличаться от только что рассчитанных. Дело в том, что номограммы построены для графического решения НЕЛИНЕЙНЫХ уравнений, моделирующих труп, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Тем не менее, отсюда можно сделать абсолютно практические выводы:
1. Отступать от положений методики нельзя: сказано – мерить ректальную температуру на глубине 8 ± 1 см, значит, там ее и нужно мерить. Для других измерительных зон методика сработает не корректно.
2. Большую ошибку в определение ДНС вносит ошибка измерения ректальной температуры (может быть связанная с неправильным выбором измерительной зоны), чем ошибка в определении массы трупа.

Как учитывают факторы одежды и состояния среды.

Очевидно, наличие одежды замедляет теплообмен (что эквивалентно увеличению массы трупа без одежды), а неблагоприятные условия среды (дождь, ветер), напротив, его ускоряют (что эквивалентно уменьшению массы трупа, находящегося в помещении).
Хенссге, по своим наблюдениям, рассчитал и свел в таблицу множество поправочных коэффициентов к массе трупа, величины которых зависят от сочетания типа одежды и состояния среды.
Более оригинальный, компактный и логичный подход был реализован Кильдюшовым и Буромским: они построили матрицу поправочных коэффициентов к массе трупа, в строках которой описан тип одежды, а в столбцах – состояние среды. Тогда, на пересечении соответствующей строки и соответствующего столбца находится ЕДИНСТВЕННЫЙ коэффициент, на который нужно умножить массу трупа, чтобы учесть и одежду и условия его пребывания одновременно. Исправленное таким способом значение массы и нужно подставить в номограмму.

...для повседневной практики требуется, что попроще. Что бы лишних вопросов к интерпретации данных не возникало...).

Чего уж тут проще для практики?

Да и «интерпретировать» ничего не следует. Как эксперт Вы обязаны констатировать, а не «интерпретировать». Если Вы применили методику по назначению, учли все предусмотренные методикой факторы, не вышли за рамки ограничений применения методики, словом – Ваша совесть чиста – надо заявить: «…при этих условиях… ДНС, установленная по методике… …составляет…». И все, и пусть результаты, если нужно, «интерпретируют» авторы методики.

Со своей стороны замечу – методика Хенссге работает корректно, если корректно применена. Другое дело, что она не во всех случаях применима. И еще есть несколько технических моментов, снижающих ее эффективность (получение достоверных результатов).

С уважением, ws_K.