[makc_13]

Добрый День, Уважаемые эксперты!

Вкратце опишу ситуацию. Моя мама, попала в больницу, где ей сделали операцию лапароскопическая холецистэктомия, поставив диагноз "острый калькулезный холецистит". Спустя менее 2 суток мама умерла от острого тромбоза глубоких вен голени, осложнившихся тромбоэмболией ветвей легочной артерии.
Идет уже 2-й год моих хождений по инстанциям (получил ответ Департамента Здравоохранения области, где естественно никаких нарушений не выявлено, пошел в Росздравнадзор, где нашли массу нарушений, обратился в следственный коммитет и провели СМЭ в Ярославском областном бюро суд-мед экспертизы с интересными выводами), поскольку считаю, что имеется вина врачей в том, что случилось хочется добиться признания с их стороны в своих ошибках, чего до сих пор не случилось. Главврач больницы не желает общаться совершенно. Департамент здравоохранения постоянно покрывает подобные случаи.

Итак суть вопроса. Имею на руках сейчас заключение эксперта. В выводах есть следующая запись (последняя страница, последние абзацы):

При оказании медицинской помощи С.-й Н.Н. в условиях ГБКУЗ "МСЧ Ав--ль" имело место несоответствие объема выполненных мероприятий требованиям Национального стандарта РФ "Профилактика тромбоэмболии лёгочной артерии":
а) при определении степени риска тромбоэмболических осложнений имеет место недооценка состояния здоровья С.-й Н.Н.; в соответствии со стандартом "крупные оперативные вмешательства на органах ... брюшной полости продолжительностью более 45 минут (в данном случае 1 час, как следует из копии мед.карты стационарного больного) у пациентов до 60 лет при наличии факторов риска, обусловленных состоянием больного (в данном случае - варикозная болезнь ног, ожирение II-III степени, из копии карты стац.больного и амбулаторной карты) обуславливают высокую степень риска возникновения тромбоэмболии";
б) несмотря на то, что при умеренной степени риска тромбоэмболических осложнений необходимо проведение профилактической гепаринизации не позднее 12 часов после оперативного вмешательства, в представленных для рецензии материалах нет информации о введении гепарина или других антикоагулянтов в первые сутки после операции (из копии медицинской карты стационарного больного);
в) в послеоперационном периоде результативность профилактической гепаринизации не контролировалась и не корригировалась (отсутствие назначений и результатов анализов, свидетельствующих о состоянии свёртывающей и противосвёртывающей систем, в материалах из копии мед.карты стационарного больного)
Выявленные нарушения имеют опосредованную связь с летальным исходом. Эта связь носит вероятностный характер, поскольку даже при проведении профилактических мероприятий в полном соответствии с требованиями стандарта в 1,8% наблюдений отсутствие их эффекта сопряжено с возникновением клинических проявлений тромбоэмболии лёгочной артерии. В половине этих случаев наступает смерть (из Национального стандарта РФ "Профилактика тромбоэмболии лёгочной артерии"; ГОСТ Р 526000-2008, введен 01.01.2010 г.)
Кроме того экспертная комиссия обращает внимание на отсутствие оригинала "Медицинской карты № ____ стационарного больного", ровно как и отсутствие копий большого количества страниц этого документа существенным образом затруднял анализ представленных материалов и не позволило сделать более конкретные выводы.

с такими выводами СК отказывается возбуждать уголовное дело.

согласно заключению установлена "опосредованная" связь, но что это за такая связь непонятно, как устанавливается причинно-следственная связь в СМЭ? Также непонятно то, что ссылка на Стандарт с 1,8% наблюдений возникновения ТЭЛА, по сути к делу не имеет отношения, поскольку в той же таблице стандарта указаны 10 суток проявления наблюдений. А лишь 0,9% случаев наступления смерти в 1-10 суток. Можно ли утверждать, что именно те 0,9% случая попали на мою маму, ведь в заключении четко прописано то, что и неверно оценен риск, и не проводилось гепаринизация?
Есть ли возможность увидеть прямую связь в несоответствии объема выполненных мероприятий согласно Стандарта и смерти моей мамы? И что для этого требуется?
p.s. оригинал карты как только получили заключение Росздравнадзора тут же пропал. Причина - уход от ответственности ЛПУ.

Знакомые врачи в моей ситуации на моей стороне, но выступать экспертами отказываются, поскольку в одном регионе все врачи связаны. Напишет плохо про товарища - и останется без работы. Друг дружку покрывают.

И еще вопрос, есть ли какое-то учреждение, проводящее СМЭ, способное в моей ситуации, все же увидеть причинно-следственную связь? Готов ехать в любой регион за заключением.

Огромное Вам спасибо за ответы, Уважаемые Эксперты.

[Медик]

Ваша мама умерла не от "острого тромбоза голени",который осложнился тромбоэмболией легочных артерий,а от острого калькулёзного холецистита,который в послеоперационном периоде осложнился глубоким венозным тромбозом голени (ей) с последующей тромбоэмболией легочных артерий.
В соответствии с требованиями Международной классификации болезней 10 пересмотра необходимо рассматривать оперативные вмешательства как прямые последствия хирургического заболевания и считать послеоперационными все осложнения основного заболевания (но не самостоятельные заболевания),возникшие в течении 4 недель после хирургического вмешательства.
Следут отметить,что венозные тромбозы представляют собой всегда осложнение основного заболевания (в Вашем случае холецистита).
Опосредованная причинная связь или ещё чёрт знает что- это юридические "заморочки".
С медицинской точки зрения в данном случае имеет место следующая причинно-следственная цепочка : заболевание с операцией - осложнения в виде венозных тромбозов и тромбоэмболии легочных артерий - смерть.

[makc_13]

Опосредованная причинная связь или ещё чёрт знает что- это юридические "заморочки".
С медицинской точки зрения в данном случае имеет место следующая причинно-следственная цепочка : заболевание с операцией - осложнения в виде венозных тромбозов и тромбоэмболии легочных артерий - смерть.

Уважаемый Медик, Вы все верно написали (я не медицинский эскперт, чтобы все медицинские последовательности верно описать). И именно подобная цепочка и получается. Но в моем понимании несколько иначе выглядит: заболевание с операцией - поскольку неверно оценены риски ТЭЛА/отсутствие необходимой профилактики согласно высоким рискам (оценили риски как умеренные - а таких вообще в Стандарте нет), либо отсутствие профилактики - осложнение в виде тромбозов и ТЭЛА - смерть.

А вот опосредованная причинная связь это как раз в заключении СМЭ (цитату оттуда привел). Что и вызывает вопросы. Есть ли возможность обратиться в другое учреждение СМЭ для получение более конкретного заключения, где было бы не размытое "опосредованная связь" а конкретный вывод?
Уважаемый Медик, могу ли я сделать скан заключения СМЭ, в нем указаны все сведения по всем проверкам и прикрепить его к сообщению, для того чтобы эксперты смогли сказать есть ли какая-то связь между несоответствием Стандарту и исходом (а опосредованная связь, негде про такую нет ни слова)?
Благодарен очень, за Ваш комментарий.
Может быть на этом профессиональном форуме есть независимые эксперты, прочитав заключение, готовые сделать свои выводы? Готов ехать в любой регион (желательно, конечно центральная Россия) за получением результата c более конкретными выводами.

[Медик]

могу ли я сделать скан заключения СМЭ, в нем указаны все сведения по всем проверкам и прикрепить его к сообщению

Конечно можете,только уберите имена собственные.
Ув.макс.
Должен заметить,что глубокие венозные тромбозы нижних конечностей это нередкое осложнение в послеоперационном периоде особенно у пожилых лиц и у больных страдающих ожирением.Предупредить тромбоз вен практически невозможно.Поверьте мне,что тугое бинтование ног,назначения гепарина - это как припарки мёртвому.В большинстве случаев толку от данных мед.мероприятий нет.

Сообщение отредактировал Медик - 17.08.2013 - 19:15